РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И., 

при секретаре Белокопытовой А. Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2017 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 282 015 руб. 00 коп., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-ого календарного месяца включительно (в редакции дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.

27.10.2017 ответчику выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № ..... на текущий счет ответчика № ....., что подтверждается банковским ордером № ..... от 27.10.2017. Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59,80 кв. м., кадастровый № ......

Право собственности ответчика на предмет ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой 19.10.2018 зарегистрирована собственность, запись регистрации № ......

Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной государственный номер регистрации ипотеки № ....., дата государственной регистрации 19.10.2018.

Начиная с ноября 2020 г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При этом ответчик производил частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами

Истец, руководствуясь п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, п. 2.4.4.1 кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требования по известным истцу адресам ответчика.

При этом никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлено не было.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2021 составляет 2 467 734 руб. 02 коп.

Факт существующей задолженности подтверждается выписками по соответствующим счетам ответчика.

В связи с тем, что обязательства ответчика обеспечиваются залогом указанного выше недвижимого имущества, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету об оценке № 4313-21 от 15.03.2021, подготовленному ООО «Бюро оценки и экспертизы активов», рыночная стоимость квартиры составляет 3 551 000 рублей.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 840 800 руб. 00 коп. за квартиру (80 % от 3 551 000 рублей).

В целях предъявления в суд отчета об оценке квартиры как доказательства её актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании - ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» с заказом на оказание услуг по оценке квартиры, заключив с указанной компанией договор № 4313 возмездного оказания оценочных услуг от 15.03.2021. На основании данного договора ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» подготовило отчет об оценке квартиры № 4313-21 от 15.03.2021. Стоимость услуг ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» по оценке предмета ипотеки составляет 2 800 руб.

В соответствии с п. 2.6.7 кредитного договора при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 467 734 руб. 02 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59,80 кв. м., кадастровый № ....., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 840 800 руб. 00 коп., установить способ реализации – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот, 161, 166).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в настоящее время разведен с женой, у них была устная договоренность о вносе материнского капитала в счет погашения ипотеки, но жена этого не сделала. В настоящее время он занимается вопросом продажи квартиры для погашения задолженности перед банком. В настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, он нигде не работает, с семьей не проживает. В прошлом году у него были ипотечные каникулы, но финансовая ситуация резко ухудшилась, потому он не может выплачивать задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2017 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 282 015 руб. 00 коп., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-ого календарного месяца включительно (в редакции дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых (л.д. 8-21, 32-40).

Согласно п. 1.2.2.2 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 кредитного договора, уменьшается на 1 процентный пункт и составит 10,50% (л.д. 8 оборот).

В соответствии с п. 2.3.3 кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году, 365 или 366 дней соответственно (л.д. 10).

Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующей за днём фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 2.3.1 кредитного договора л.д. 9 оборот).

Согласно п. 1.2.9 и п. 2.3.4 кредитного договора, графику платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 22 840 руб., а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 2.3.9 кредитного договора (л.д. 10, 10 оборот, 17-18).

В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита заемщик выплачивает банку неустойку в виде пеней в размере 8,50 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 13).

27.10.2017 ответчику выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № ..... на текущий счет ответчика № ....., что подтверждается банковским ордером № ..... от 27.10.2017 (л.д. 21). 

Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 112-118).

В соответствии с п. 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59,80 кв. м., кадастровый № ..... (л.д. 8 оборот).

Право собственности ответчика на предмет ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой 19.10.2018 зарегистрирована собственность, запись регистрации № ..... (л.д. 27-31).

Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной государственный номер регистрации ипотеки № ....., дата государственной регистрации 19.10.2018 (л.д. 32-40).

Согласно выписке по счету заемщика, начиная с ноября 2020 г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик производил частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 112-118).

При этом ответчик производил частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, руководствуясь п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, п. 2.4.4.1 кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требования по известным истцу адресам ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 100-103, 104-109).

В соответствии с п. 2.4.1.5 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 11 оборот).

Ответчиком никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору осуществлено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 17.03.2021 задолженность ответчика составляет 2 467 734 руб. 02 коп., в том числе: 2 194 094, 93 рублей - сумма просроченного основного долга; 262 769, 00 рублей - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту. 8 397, 59 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного дога; 2 472, 50 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов (л.д. 110, 111).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанный на законе. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59,80 кв. м., кадастровый № ......

Как указывалось выше, права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной государственный номер регистрации ипотеки № ....., дата государственной регистрации 19.10.2018, закладная удостоверяет следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (л.д. 32-40). 

Право собственности ответчика на предмет ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой 19.10.2018 зарегистрирована собственность, запись регистрации № ..... (л.д. 27-31).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и никем не оспорено, что в данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предметов залога, а период просрочки составляет более 3 месяцев.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки составляет в размере 2 386 000 руб. (л.д. 33).

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 4313-21 от 15.03.2021, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет - 3 551 000 руб. (л.д. 76).

Отчет об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 4313-21 от 15.03.2021 никем не оспорен, суд принимает его внимание.

Таким образом, начальная продажная цена прав требований должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры - 3 551 000 руб., что составит - 2 840 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истец просил суд взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 538 руб. 67 коп., расходы на проведение независимой оценки предмета залога в размере 2 800 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежное поручение об уплате госпошлины, счет на оплату № 6 от 17.03.2021ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» и отчет об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 4313-21 от 15.03.2021 находятся в материалах дела (л.д. 5, 45-97, 98).

Факт оплаты за производство отчета об оценки подтверждается платежным поручением об оплате от 22.03.2021 № 1763 на сумму 2 800 руб. (л.д. 99).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 538 руб. 67 коп., расходы на проведение независимой оценки предмета залога в размере 2 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) задолженность по кредитному договору № ..... от 29.09.2017 по состоянию на 17.03.2021 в сумме 2 467 734 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки, в том числе: 2 194 094, 93 руб. - сумма просроченного основного долга; 262 769, 00 руб. - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 8 397, 59 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; 2 472, 50 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) государственную пошлину в размере 26 538 руб. 67 коп., расходы на проведение независимой оценки предмета залога в размере 2 800 руб., а всего 29338 (двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом на квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59,80 кв. м., кадастровый № ....., установив начальную продажную цену предмета залога – 2 840 800 (два миллиона восемьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, установить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2021 года. 

1версия для печати