Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 02 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4,

при секретаре ,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО4 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> не согласился с указанным постановлением и подала на него жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования Московской области в лице старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты>

Внеплановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> проведена на основании Распоряжения о проведении проверки Министерства экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указан срок проведения проверки не более 

<

данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании проверки инспекторами составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности 

<

данные изъяты> в сфере охраны окружающей природной среды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 принято определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако в нарушении указанных требований закона лишь ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон N 294- ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ), срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в соответствии с ч. 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, превышать установленные сроки проведения проверки.

При этом, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверок признается грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной внеплановой проверки не был продлен руководителем Министерства экологии и природопользования Московской области.

Таким образом, должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки в части нарушения срока ее проведения, и процессуальные документы, составленные за пределами сроков проведения проверки после ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и не имеющими юридическую силу.

В связи с чем имеются все законные основания для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> и прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, 

<

данные изъяты> считает, что не установлена вина общества в загрязнении вредными веществами 

<

адрес> и нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, так как в 

<

адрес> осуществляют сброс загрязненных сточных вод 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также осуществляется сброс канализационных стоков владельцами частных домов и членами СНТ. За указанные нарушения 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> неоднократно привлекались контролирующими органами к административной ответственности.

Учитывая изложенное, 

<

данные изъяты> полагает, что привлечение Министерством экологии и природопользования Московской области общества к административной ответственности по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> необоснованно и незаконно.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3 в заседании доводы алобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4 возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, а потому отмене и изменению не подлежит.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны государственной среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 15:05 при проведении внеплановой выездной проверки по адресному ориентиру вблизи 

<

адрес> в отношении АО «Полигон Тимохово» (далее Общество) на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-1075 было установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию полигона ТКО «Тимохово» в том числе и в части сбора (приема) и размещения отходов производства потребления на данном полигоне, расположенном по адресному ориентиру вблизи 

<

адрес> на основании полученной Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 

<

данные изъяты> классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что полигон 

<

данные изъяты> располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель - 

<

данные изъяты>, который арендуется 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> также арендуется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру 

<

адрес>, категория земель - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>

Кроме того, 

<

данные изъяты> арендуется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру 

<

адрес>, категория земель - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования - «

<

данные изъяты>

Также 

<

данные изъяты> арендуется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, категория земель - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования - «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С целью определения фактических концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых после очистных сооружений в водный объект №, в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также установления наличия или отсутствия негативного влияния полигона на водные объекты, специалистами аккредитованной лаборатории 

<

данные изъяты> были проведены отборы проб фильтрата в пруде - накопителе, на выпуске после очистных сооружений, природной воды в пруде № левее и правее сброса сточных вод в водный объект, природной воды в водных объектах № и №, сточной воды в месте впадения водного объекта № в 

<

адрес>, природной воды в месте впадения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, природной воды в 

<

адрес>. О чем были составлены протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, акты отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ, схематический план точек отбора проб. Претензий и замечаний к местам и методикам отбора проб от представителя по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО5 не поступало.

При проведении проверки установлено, что ранее 

<

данные изъяты> были установлены нормативы предельно - допустимых сбросов вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в 

<

адрес> и получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам проведенной экспертизы выявлены превышения нормативов предельно - допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах, сбрасываемых по выпуску 

<

данные изъяты> после очистных сооружений по 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по итогам исследования проб, отобранных в процессе проведения проверки в водном объекте №, в 

<

адрес>, в водном объекте №, водном объекте №, в 

<

адрес> в экспертном заключении сделаны выводы о плохом качестве сточных и природных вод, отобранных в контрольных точках. Так, в пробе природной воды, отобранной в водном объекте №, куда осуществляется сброс сточных вод после очистных сооружений выявлено фактическое содержание аммоний иона с превышением 

<

данные изъяты>

Также аккредитованной лабораторией в заключении сделаны выводы о наличии негативного воздействия на водные объекты, прилегающие к 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты>», осуществляющее эксплуатацию 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес>, нарушило требования ст.ст. 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22,24,39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, выразившееся в несоблюдении условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного установлено, что правонарушение, выразившееся в нарушении 

<

данные изъяты> правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект носит длящийся характер. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В данном случае обязанностей по соблюдению нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от №, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Статья 8.14 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что АО «Полигон Тимохово» были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии АО «Полигон Тимохово».

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты>» была проведена на основании Распоряжения о проведении проверки Министерства экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указан срок проведения проверки не более 

<

данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ производился отбор проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды, по результатам которого производилась экспертиза. Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок трех рабочих дней после завершения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю.

При таких обстоятельствах утверждение законного представителя о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки в части нарушения срока ее проведения, и процессуальные документы, составленные за пределами сроков проведения проверки является несостоятельным, не основан на законе.

Суд относится к доводу жалобы о том, что не установлена вина 

<

данные изъяты> в загрязнении вредными веществами 

<

адрес> и нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, так как в 

<

адрес> осуществляют сброс загрязненных сточных вод 

<

данные изъяты> а также осуществляется сброс канализационных стоков владельцами частных домов и членами СНТ, поскольку, согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, актов отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ, схематического плана точек отбора, отборы проб проводились: фильтрата в пруде - накопителе, на выпуске после очистных сооружений, природной воды в пруде № левее и правее сброса сточных вод в водный объект, природной воды в водных объектах № и №, сточной воды в месте впадения водного объекта № в 

<

адрес>, природной воды в месте впадения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, природной воды в 

<

адрес> с участием представителя 

<

данные изъяты> ФИО5, претензий и замечаний к местам и методикам отбора проб от последнего не поступало.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по 8.14 ч. 1 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание 

<

данные изъяты> назначено в пределах санкции ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.