Дело №2а-275/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000302-40 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 марта 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, прекращении данных действий и окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, прекращении данных действий и окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года ей предложено в грубой форме подписать извещение о вызове на прием 12 марта 2019 года к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для наложения ареста на имущество. При этом в рамках исполнения судебных решений 04 февраля 2019 года ею были оплачены суммы в размере 12000 рублей и 15000 рублей ТСЖ «Северная Жемчужина». Фактически судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство фактическим исполнением, а не приходить и грубить ей при посторонних людях. Судебный пристав-исполнитель в нарушение закона приняла решение о дополнительных мерах взыскания по уже исполненным судебным решениям. Просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО3, прекратить незаконные действия в ее отношении и окончить исполнительное производство по представленным данным и документам.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО; в качестве заинтересованных лиц: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО, товарищество собственников жилья «Северная Жемчужина» (далее ТСЖ «Северная Жемчужина»), ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что направляла в адрес ТСЖ «Северная Жемчужина» проект договора между ней, ФИО4 и ТСЖ «Северная Жемчужина» о проведении взаимозачета встречных требований от 15 января 2019 года, который остался неподписанным взыскателем. Ранее в адрес ТСЖ «Северная Жемчужина» также направлялась претензия. Полагает, что исполнила свои обязательства по исполнительным производствам, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени административного дела в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, согласно которых в ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 34012 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 7012 рублей в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12000 рублей в пользу ФИО10; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу ТСЖ «Северная Жемчужина». Также в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Северная Жемчужина» задолженности в размере 268503 рубля 93 копейки в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предъявлены платежные поручения о перечислении ей денежных средств ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. В назначении платежа указано перечисление задолженности по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах и наложении ареста на имущество. Извещение вручено в присутствии судебных приставов по ОУПДС по Няндомскому району ФИО6 и ФИО7 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО, ТСЖ «Северная Жемчужина», ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 34012 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 7012 рублей в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12000 рублей в пользу ФИО10; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу ТСЖ «Северная Жемчужина».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5, части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 были предъявлены судебному приставу-исполнителю платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ей денежных средств ФИО4 на сумму 12000 рублей и 15000 рублей (л.д. 41, 42), как следует из пояснений сторон, последний является взыскателем по другому исполнительному производству о взыскании задолженности с ТСЖ «Северная Жемчужина».

Вместе с тем ФИО4 не является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4 не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительных документов перед взыскателями ТСЖ «Северная Жемчужина» и ФИО10, которая к тому же и не является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО4

В связи с перечислением административным истцом 19 марта 2019 года денежных средств исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 7012 рублей в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО было окончено 20 марта 2019 года (л.д. 72-73).

Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства следует, что задолженность административного истца ФИО1 перед взыскателями ТСЖ «Северная Жемчужина» и ФИО10 до настоящего времени не погашена, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО8 11 марта 2019 года в рамках своих полномочий и на законных основаниях было передано ФИО1 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 15 часам 00 минутам 12 марта 2019 года.

Доказательств совершения каких-либо незаконных действий должностным лицом службы судебных приставов административным истцом не представлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, все действия по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО1 совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, прекращении данных действий и окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, прекращении данных действий и окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.