Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 16 июля 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Звягинцева В.В., 

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Цукуевой М.Ш., Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, возник преступный умысел на хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом возврата до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы денежных средств, убедил Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, при этом, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером. 

ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что он занимается инвестированием в сфере строительства. Он познакомился с Потерпевший №1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и у них сложились дружеские рабочие взаимовыгодные отношения, так как он занимал денежные средства для вложения у Потерпевший №1, которая пояснила ему, что у нее имеются на тот момент «свободные денежные средства», которые он возьмет у нее в долг. В течение некоторого времени он занимал деньги у Потерпевший №1, а затем отдавал ей, а она отдавала ему его расписки. Потерпевший №1 писала ему расписки, в которых указывала, что не имеет к нему претензий, так как им долг полностью погашен. В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой о том, чтобы она заняла ему денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 3 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ему были необходимы для личных нужд и он написал собственноручно расписку и отдал ее Потерпевший №1 Передача денежных средств происходила по адресу: 

<

адрес>, возле отделения ПАО «Сбербанк России». Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился с Потерпевший №1 по их договоренности, он передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет уплаты долга и попросил продлить долговую расписку до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, но при этом пояснила ему, что сумма долга будет составлять 1000000 рублей и плюс процент за пользованием денежных средств 270000 рублей, на что он так же согласился. Данные денежные средства ему необходимы были для личных нужд. При встрече Потерпевший №1 отдала ему расписку на 1 100 000 рублей, которую писал раннее, и он написал собственноручно новую долговую расписку на 1 270 000 рублей, в которой говорилось, что он обязуется выплатить денежные средства в сумме 1 270 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При написании расписки они находились вдвоем. Данные денежные средства к указанному сроку он выплатить не смог, в связи с тяжелым материальным положением. В телефоном режиме с Потерпевший №1 он переносил дату отдачи денежных средств надеясь на то, что они у него появиться. Данные денежные средства были потрачены им лично на собственные нужды, на какие именно указать не сможет.

В связи с трудным материальным положением он не смог ей вернуть денежные средства в назначенный срок. По устной договоренности он должен был вернуть ей долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул в связи с тяжелым материальным положением. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Им полностью погашен долг перед Потерпевший №1 в сумме 1270000 рублей, о чем у него имеются расписки 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым ФИО1 знакома примерно в течение 10 лет. Примерно лет 5 назад она предоставила денежные средства ему взаймы в размере 1270000 рублей, данную сумму она передавала ему частями. Сначала она не брала расписку у Айрияна, так как доверяла ему, но через некоторое время стала брать расписку с него за получение им денежных средств у нее взаймы. В данный момент все денежные средства ей возвращены, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Со слов Айрияна, данные денежные средства ему нужны были для вложения в бизнес. Изначально он обещал вернуть денежные средства через полгода, свое обещание не сдержал, дату возврата постоянного оттягивал, в связи с чем она испугалась, что он не вернет ей денежные средства и поэтому написала заявление в полицию по данному факту. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка…» и заканчивающийся словами «… ФИО1» от имени ФИО1, имеющийся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1.

Ответить на вопрос «кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись, имеющаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенного на расстоянии 15 метров от входа ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передавались денежные средства Потерпевший №1 ФИО1 в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждает совершение ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (

<

данные изъяты>

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оригинал расписки написанной собственноручно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совершение ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере 

<

данные изъяты> 

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совершение ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере 

<

данные изъяты>

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1270000 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что у ФИО1, возник преступный умысел на хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 в марте ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом возврата до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы денежных средств, убедил Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, при этом, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в марте ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером. 

ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить ее показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной ее заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей на иждивении: 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

При этом обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу приговора суда, отменить.

Вещественные доказательства:

- оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева