ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Кырен 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-609/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество, находящееся в залоге в силу закона: транспортное средство – автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> – №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённого в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что сумма налога от продажи недвижимости занижена на 61 750 рублей. Кроме того, решением УФНС России по Республике Бурятия от 02.10.2023 № ответчик привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения: за несвоевременное представление налоговой декларации - к штрафу в размере 1 544 рубля, за неуплату налога – в размере 6 175 рублей. Ответчику доначислено НДФЛ отношении доходов, полученных от продажи недвижимости в 2022 году, и суммы штрафа в размере 69 469 рублей. Решением УФНС России по Республике Бурятия от 03.10.2023 г. № приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства – автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, VIN – № наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 69 469 руб. Просит обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге в силу Закона. 

Представитель истца УФНС России по Республике Бурятия ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступал, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения в суд не поступали, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Республике Бурятия. Является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год.

В представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. « № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отражен доход от продажи квартиры: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 1687 500 рублей. ФИО1 исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 30875 руб. (1687500 руб. -500 000 руб.-950 000 руб.) *13%. Налогоплательщиком заявлено право на имущественный вычет от продажи имущества в сумме 500 000 рублей соразмерно доли в праве ? и заявлено право на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 950 000 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме недоимка 204533,65 руб., пени – 36279,56 руб., штрафы – 21616 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № налогового инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и истечением срока исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных материалов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 292120,55 рублей. В материалы дела представлена копия реестра почтовых уведомлений, подтверждающая направление вышеуказанного решения налогоплательщику ФИО1

В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проверкой установлено, что вышеуказанная квартира приобретена в долевую собственность по ? доли с супругом, следовательно расходы распределяются соразмерно доли и составляют 475 000 рублей (950000 руб./2). Таким образом, налоговая база для исчисления налога к уплате в бюджет составляет 712 500 рублей (1687 500 руб. – 500 000 руб. – 475000 руб.). 

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате на основании имеющихся у налогового органа документов за 2022 год составляет 92 625 рублей. Сумма налога к уплате занижена на 61 750 руб. (92625 руб. – 30875 руб.).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС по 

<

адрес> ФИО7 налогоплательщику ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 61750 рублей, а также ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 года в размере 1455 рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 6175 рублей. Итого ФИО1 доначислено 68469 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры - на принадлежащее ответчику транспортное средство: автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> – №, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 69 469 рублей. Копия решения направлена ответчику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты> №, принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство в силу п. 2 ст.73 НК РФ, находится в залоге в силу закона в пользу залогодержателя УФНС России по 

<

адрес>. 

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесены сведения о залоге в силу закона, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №. 

Судебным приказом №2а-448/24 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия с ФИО1 взыскана в пользу УФНС по 

<

адрес> задолженность в размере 96 179 рублей 16 копеек: в том числе по налогам – 68360,64, пени 20 099,50, штрафы – 7719 рублей. 

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке, оценки заложенного имущества, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 24, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1, пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив факт неисполнения до настоящего времени ответчиком возложенных на него законом обязательств, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорное транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что залог в отношении транспортное средства возник в силу закона на основании решения налогового органа в связи с неуплатой ответчиком налога и штрафа, размер задолженности по НДФЛ за 2022 год составляет 69 469 руб., что не превышает 5 процентов стоимости транспортного средства, как предмета залога, период просрочки составляет более трёх месяцев, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> на объект движимого имущества: транспортное средство - автобус Ssang 

<

данные изъяты>, находящееся в залоге в силу закона, путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года.

Судья А.А. Дандарова