Дело № 12-257/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>

Резолютивная часть оглашена 30 июля 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: г. Псков, ул. ***, д. ***, кв. *** на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области № 11/18 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26 апреля 2018 года ФИО1, занимая должность ***, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа, ФИО1 обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась. Нарушения, выявленные УФАС России по Псковской области, были устранены Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова и не повлекли негативных последствий для потенциальных участников торгов и участников рекламного рынка, следовательно, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Также указала, что 23 апреля 2018 года она была уволена по собственному желанию с должности ***, в связи с чем, наложение денежного штрафа не может служить цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Отметила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, поскольку единственным источником её дохода является пенсия в размере 13629,47 руб. и она вынуждена проходить дорогостоящее ежемесячное лечение в г. Санкт-Петербурге из-за проблем со здоровьем.

ФИО1 полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, что с учетом степени вины позволяет освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу № 11/18 об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, предоставила письменное дополнение к жалобе, в соответствии с которым нарушение ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выраженное в отсутствии информации о наличии рекламных конструкций и выданных предписаниях о демонтаже в извещении о проведении аукциона было устранено при исполнении предписания антимонопольного органа и до составления протокола об административном правонарушении. Отметила, что согласно судебной практике применения ст. 2.9 КоАП РФ все обстоятельства, учитываемые судами при отмене постановлений о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, относятся к обстоятельствам данного дела. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Пояснил, что вопрос о прекращении дела по малозначительности был рассмотрен при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11/18 и по причине отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26 апреля 2018 года ФИО1, занимая должность ***, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оценивая доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, -

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют нарушения запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 как ***, вменяется совершение недопустимых действий, а именно организация торгов с нарушением норм федерального законодательства, которые приводят или могли привести к недопущению, ограничению или устранении конкуренции, то есть данным должностным допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пунктов 5.1 и 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу положений, закрепленных в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поскольку потенциальные участники рынка по распространению рекламы в случае их участия в аукционе приобретают право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков», то, по мнению судьи, рассматриваемые правоотношения действительно регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При разрешении жалобы судья принимает во внимание, что решением Комиссии УФАС по Псковской области от 14.12.2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова был признан нарушившим требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», которое выражалось в организации и проведении аукциона по Лотам № 1, № 2, № 3 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков» (идентификационный номер аукциона: 25), извещение о проведении торгов № *** с нарушениями действующего законодательства и ему выдано предписание о внесение изменений в извещение и документацию об аукционе в части указания информации о наличии рекламных конструкций на муниципальном имуществе, выставляемом на торги, а также о выданных предписаниях о демонтаже рекламных конструкций по Лотам №1, №2, №3 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков» (идентификационный номер аукциона: 25), извещение о проведении торгов № ***.

Кроме того, было решено о передаче материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (л.д. 29- 52).

Указанное решение и предписание было обжаловано Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова и решением Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2018 года Комитету было отказано в удовлетворении требования о признании их недействительными (л.д. 188-196).

Поскольку документация об аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков» (идентификационный номер аукциона: 25) утверждена *** ФИО1 (л.д. 53), принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, судья полагает, что в действиях ФИО1 усматривается наличие события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и данное должностное лицо является субъектом указанного административного правонарушения. 

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, состав которого является формальным, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств.

Оценивая доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

До демонтажа рекламных конструкций, установленных МП г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» и ООО «Электро», т. е. до устранения допущенного нарушения законодательства, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, организатор торгов не имел возможности по результатам аукциона предоставить право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе победителю аукциона в исходном положении для использования по назначению. При этом указанные организации поставлены в заведомо выгодные условия, по отношению к другим участникам аукциона, так как им не нужно нести затраты на установку рекламных конструкций.

Данное административное правонарушение, имеющее формальный состав, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, так как нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид и мера наказания назначены ФИО1 в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11/18 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - *** ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья 

С.М. Тесёлкина