ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тимофеевой С.В., предъявившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-218/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. до 23-00 час., находясь в подъезде № 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, понимая, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, приобрел, путем присвоения найденного, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,44 грамм (0,32 грамма, 0,12 грамм), включенное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе – в правом кармане надетых на нем джинс, для личного употребления, без цели сбыта, до 04-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ФИО6 МВД России по 

<

адрес> ФИО6 за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение поста ДПС по адресу: 

<

адрес>А, где примерно в 05-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранящееся при ФИО1 наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,44 грамм (0,32 грамма, 0,12 грамм), то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (том 1, л.д. 92-93).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 128,130), каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных изобличающих себя показаний, в том числе в части сообщения о неизвестных органам дознания обстоятельствах приобретения наркотического средства - сведений о месте и способе приобретения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническими заболеванием, а также состояние здоровья матери-пенсионерки, также страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, участием в воспитании и материальном содержания малолетнего ребенка гражданской супруги, с которыми подсудимый проживает совместно, а также оказание помощи несовершеннолетней дочери, проживающей отдельно от подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, намерение встать на путь исправления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены. 

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья матери-пенсионерки, нахождение на иждивении подсудимого неработающей гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,36 грамм (0,32 грамм, 0,12 грамм), хранящихся в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% от заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть период применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета один день запрета определенных действий за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,36 грамм (0,32 грамм, 0,12 грамм), находящееся на хранении в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух