Дело № 5-679 /2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 02 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью МК «Стабильные финансы», ОГРН №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: ....., 

у с т а н о в и л:

..... заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю, НД в отношении ООО МК «Стабильные финансы» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках проверки обращения ВА установлено, что между ООО МК «Стабильные финансы» и ВА ..... был заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность. К взысканию указанной задолженности ООО МК «Стабильные финансы» с ..... на основании Агентского договора № № от ..... привлечено ООО «.....». ..... ООО МК «Стабильные финансы» в нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на электронную почту ВА .....), а также в личный кабинет направлено уведомление о привлечении ООО «.....» для осуществления взаимодействия с должником. 

Представитель ООО МК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены письменные пояснения, согласно которым указано, что с доводами указанными в протоколе об административном правонарушении № не согласны, считаем Общество не совершало вмененного административного правонарушения. Между ВА и ООО МК «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа № от ...... По данному договору за ВА образовалась просроченная задолженность. Взаимодействие с ВА осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «.....» заключен агентский договор на коллекторские услуги № от ...... По данному договору, задолженность ВА передана в работу ООО «.....» ..... Уведомление о привлечении ООО «.....» для осуществления взаимодействия направлено ....., в соответствии с п. 16 договора займа № от ....., на электронную почту должника ....., а также загружено ..... в личный кабинет заемщика. Способы обмена информацией, такие как, направление уведомлений и иной информации на электронную почту должника, а так же размещение уведомлений и другой информации в личном кабинете должника, между кредитором и должником предусмотрены договором потребительского займа № от ....., заключенным между Обществом и ВА Подписывая указанный договор займа, ВА согласился с указанным способом обмена информацией. Соответственно, если договором предусмотрен порядок обмена информацией, в том числе через личный кабинет и (или) электронную почту должника, то направление такого Уведомления считается законным и не нарушающим требования Закона. 

Должностное лицо – НД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу, просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО МК «Стабильные финансы», повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Потерпевший ВА в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..... между ВА и ООО МК «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа № на сумму ..... рублей, срок возврата займа ....., полная стоимость потребительского займа ..... % годовых. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы задолженности заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность..

..... между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «.....» заключен агентский договор на коллекторские услуги №. По данному договору, задолженность ВА передана в работу ООО «.....» ......

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МК «Стабильные финансы» в течение тридцати рабочих дней не уведомило ВА о привлечении ООО «.....» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Вина ООО МК «Стабильные финансы» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....; обращением ВАс приложенными документами; протоколом об административном правонарушении, копией запроса об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; копией ответа; уведомлением о времени и месте составления протокола; подтверждением получения ООО МК «Стабильные финансы» уведомления; выпиской из ЕГРЮЛ (2 страницы); копией приказа ФССП России от ..... №; копией приказа о назначении НД.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МК «Стабильные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО МК «Стабильные финансы» установленной, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

Возражения ООО МК «Стабильные финансы», что с соблюдением части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ уведомило ВА о привлечении ООО «.....» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности на электронную почту ВА .....), а также в личный кабинет основаны на неверном толковании закона, представленные ООО МК «Стабильные финансы» доказательства не позволяют сделать такой вывод.

Относительно доводов о соблюдении юридическим лицом требований закона, то на основании п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником признается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Исходя из положений ч.5 ст.4 названного Федерального закона, взаимодействие кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности может осуществляться только при одновременном наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и условии, что третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, которые должны быть даны в письменной форме в виде отдельного документа и содержащие согласие должника на обработку его персональных данных. При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемым этому термину в соответствии с п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому заключение соглашений одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которого существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение его при взыскании просроченной задолженности не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом и уклонение от установленных Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО МК «Стабильные финансы» установленной, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа ООО МК «Стабильные финансы»ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МК «Стабильные финансы», не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, ООО МК «Стабильные финансы» судьей не установлено

При назначении наказания ООО МК «Стабильные финансы» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Годичный срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общества с ограниченной ответственностью МК «Стабильные финансы», ОГРН №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 19.1 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

наименование получателя штрафа: ...... 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Черепанова