Дело № 1 – 45/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Кемь РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Перепелкиной Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Р., при помощи металлического лома умышленно совершил взлом дверной коробки с металлической дверью в восточной части здания контрольно-пропускного пункта, принадлежащего Р., расположенного напротив дома 

<

адрес>, тем самым обеспечив доступ в него, после чего незаконно проник в указанную часть здания контрольно-пропускного пункта, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно:

- 100 метров кабеля трехжильного медного марки NYM сечением 2,5 мм по цене 38 рублей 61 копейка за 1 метр, на сумму 3861 рубль;

- 200 метров кабеля трехжильного медного марки NYM сечением 1,5 мм по цене 30 рублей 51 копейка за 1 метр, на сумму 6102 рубля; 

а всего на общую сумму 9963 рубля, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 9963 рубля, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, из заявления следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Едокова Н.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 07.06.2017г., ФИО1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал психического расстройства, кроме вышеуказанного, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания. 

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО1, которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - выдана по принадлежности – ФИО1; 

<

данные изъяты> – уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов