Производство № 2а-355/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000063-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с указанным заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предварительном согласовании указанного земельного участка по причине того, что схемами расположения земельных участков предусмотрено образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, тогда как подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает образование земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Считает, что доводы администрации не соответствуют действительности, т.к. в указанном месте отсутствуют какие-либо многоквартирные дома.

Просит суд признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 405кв.м. без проведения торгов, в случае, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской областиобязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 405 кв.м без проведения торгов, в случае, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года (л.д. 5-7).

В судебное заседание ФИО1 (поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), представитель Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (поступило ходатайство о растворении дела в отсутствии представителя),будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Гагаринского районного суда Смоленской области, в судебное заседание не явились, в поступившей в суд телефонограмме представитель Администрации указала на отсутствие утвержденных документов по планировке территории на строительство в будущем многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО2, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 9 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под огородничество (л.д. 9-10).

16 октября 2024 г. уведомлением Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области № 2902ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества (л.д. 11).

В указанном уведомлении сообщено, что указанный земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Из содержания оспариваемого административным истцом уведомления следует, что одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков является нахождение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что предполагает необходимость наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании проекта межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, к числу которых отнесены: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 упомянутого Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 этого Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградо-винодельческоготерруара.

Между тем, в оспариваемом уведомлении не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирным жилым домом, находится испрашиваемый земельный участок, расположенный в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Само по себе размещение на этой территории в будущем многоквартирного жилого дома не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирным домом, и вхождение спорного земельного участка в границы элемента планировочной структуры.

В рассматриваемом случае отсутствие утвержденных документов по планировке территории не является основанием для отказа гражданину в реализации его права на формирование земельного участка, а образование земельного участка возможно в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая и была подготовлена заявителем, при этом, само по себе размещение на спорной территории, как уже отмечалось, в будущем многоквартирного жилого дома, не позволяет считать территорией, застроенной многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, следовательно, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям земельного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (в настоящее время Администрация муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области), принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу:

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 405кв.м.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу:

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 405кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Кондрашова