ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС судимого 22 апреля 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. 03 сентября 2013 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 27 мая 2014 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2016 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по АДРЕС, где вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу бензопил в количестве двух штук, принадлежащих К.Р.А. из сеней АДРЕС

С целью осуществления своего единого, совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли к территории АДРЕС, принадлежащей К.Р.А., где через незапертую входную калитку зашли во двор указанной квартиры.

Находясь во дворе АДРЕС, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, через незапертые входные двери незаконно проник внутрь сеней указанной квартиры. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, находилось во дворе АДРЕС, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности при появлении посторонних лиц, либо автомобилей.

Находясь внутри сеней указанной квартиры, ФИО1, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, осознавая, что внутри помещения он находится один, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие К.Р.А. бензиновую пилу, стоимостью 5000 рублей и бензиновую пилу, стоимостью 2000 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили потерпевшей К.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 24 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде АДРЕС, где вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу велосипеда «Форвард», принадлежащего Ш.Г.А.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись и воспользовавшись тем, что в первом подъезде АДРЕС, никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащий Ш.Г.А. велосипед «Форвард», стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили потерпевшей Ш.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. и потерпевшие Ш.Г.А., К.Р.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.Р.А., по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Г.А., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, роль подсудимого ФИО1 в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимого: возраст, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие явок с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым умышленных корыстных преступлений, личность подсудимого, то, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной и не снятой судимости и в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, учитывая то, что ФИО1 был ранее осужден условно, однако исправительный эффект оказался недостаточным, ФИО1 условное осуждение отменялось судом, указанные преступления были совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным: 

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего К.Р.А.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Г.А.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу – 22 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Форвард», переданный потерпевшей Ш.Г.А. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство № о регистрации ТС, переданные свидетелю Е.А.В. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь