Дело № 2-1977/2021

76RS0016-01-2021-001161-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эксперт-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126 880,21руб. за период с 23.12.2013г. по 18.12.2018г., в т.ч. по основному долгу – 89820,07руб., по процентам – 37 060,14руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,60руб., а также судебные издержки – 10 000руб. В обоснование иска указано, что 23.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с уплатой 12% годовых сроком на 72 мес. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет № 40817810200146584584 денежные средства в сумме 92 828,39руб. На основании договора цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности в пользу ООО «Эксперт-Кредит». Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушание дела извещен надлежаще, направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которой исчислял с 23.09.2014г., момента последнего платежа. 

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска в суд не направил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 23.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с уплатой 12% годовых сроком на 72 мес. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет № 40817810200146584584 денежные средства в сумме 92 828,39руб., в полном объеме.

18.12.2018г. на основании договора цессии № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности в пользу ООО «Эксперт-Кредит».

В расчете по состоянию на 18.12.2018г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок кредита от 23.12.2013г. истек 23.12.2019г., 25.07.2020г. истец в течение трехлетнего срока исковой давности (с 23.12.2019г.) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.11.2020г. судебный приказ № 2.2-1777/2020 от 07.08.2020г. был отменен, в суд с настоящим иском ООО «Эксперт-Кредит» обратилось, согласно штампу на конверте, 26.02.2021г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок после вынесении определения суда об отмене судебного приказа. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, подлежит исчислению с 25.07.2017г., т.е. три года до момента обращения с настоящим иском в судебном порядке к мировому судье (25.07.2020г.).

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности до 25.07.2017г. срок пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей за период с 25.07.2017г. по 18.12.2018г., период, заявленный в иске, в сумме 34 221руб., в т.ч. по основному долгу – 26 632,92руб., по процентам – 7588,08руб.

В части требований о взыскании судебных издержек в сумме 10 000руб., суд установил следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая уровень сложности дела, степень участия в досудебной подготовке, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов явно не соразмерны заявленным требованиям, подлежат возмещению частично в размере 1500руб., основания для взыскания в большем размере суд не усматривает

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Кредит»» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.12.2013г. за период с 25.07.2017г. по 18.12.2018г. в сумме 34 221руб., судебные издержки – 1500руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1226,63руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шумилова

Дело № 2-1977/2021

76RS0016-01-2021-001161-59