Дело №2-3050/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование на то, что она является собственницей домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица по делу - ФИО2 является матерью ее внуков Ивана и Михаила, проживает в принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никогда не была членом семьи истицы, являлась сожительницей ее сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 вселился в принадлежащий ей жилой дом без разрешения истицы и является сожителем ФИО2

Его незаконное вселение явилось причиной возникновения неприязненных отношений между ней и ФИО2

В последнее время отношения с ответчиками стали крайне неприязненными, на ее неоднократные предложения освободить принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения, отвечают, что они скоро уедут из дома, откладывая свой отъезд и обманывая ее на протяжении длительного времени.

Ответчики по настоящему иску не являются членами ее семьи. Они не ведут совместного хозяйства и не имеют совместного бюджета, как уже отмечалось выше, между ними сложились крайне неприязненные конфликтные отношения.

На основании изложенного просит суд вынести решение, которым прекратить право пользования и выселить ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; ФИО3 выселить из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в их уточненной редакции просит суд вынести решение, которым прекратить право пользования и выселить ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; ФИО3 выселить из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; ФИО2 снять с регистрационного учета в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено от нее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 03.10.2018г., в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, однако, судебное уведомление возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу его регистрации согласно адресной справки: 

<

адрес>, Сальский р-он, 

<

адрес> (л.д.21), однако, все судебные уведомления, направляемые по данному адресу, возвращены в суд без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Направляемые судом извещения по адресу: 

<

адрес> также возвращены в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления. 

При этом судом принимается во внимание, что ранее 30.10.2018г. ответчик ФИО2 получила судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 12.11.2018г., лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18), а ответчик ФИО3 был извещен о дате судебного заседания назначенного на 04.12.2018г. телефонограммой (л.д.32), что говорит о том, что ответчики знали о том, что в производстве суда имеется дело в отношении них, но не совершили должных действий для участия в рассмотрении дела, в том числе, через уполномоченного представителя.

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказыванияфактанаправления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд в порядке положений ст.115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288ГК РФ и ст.30ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратитьпользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственницейдомовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, площадью 51,5 кв.м. и земельного участка, площадью 456 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-61/001-№ и 61-АД № соответственно.

Указанноедомовладение принадлежит истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.1991г.

Согласно справки МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> от 03.10.2018г. и домовой книги, в указанном домовладении зарегистрированы: истица, ФИО2 – иное лицо, ФИО10 – внук и ФИО11 – внук.

Также, как указывает истец, и было установлено в ходе рассмотрения дела, в домовладении проживает ФИО3 без регистрации и без согласия истицы. Вселился он и проживает с ФИО2 в качестве ее сожителя.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании 12.11.2018г., которые подтвердили, что ФИО3 проживает во флигеле домовладения ФИО1 на протяжении уже нескольких лет, так как является сожителем ФИО2, которая является матерью внуков истицы. Также указали на то, что ФИО1 жаловалась им на то, что ФИО3 ее обижает, обзывает, а ФИО2 ему в этом не препятствует. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи ФИО1, поскольку ФИО2 была вселена в спорноедомовладение будучи сожительницей сына истицы, который умер, а ФИО3 вселился в домовладение без согласия собственника, являясь сожителем ФИО2 Ответчики с ФИО1 родственных отношений не имеют, ею как члены ее семьи в спорное помещение не вселялись.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительнопользованияспорнымжилым помещением, в нарушении ст.56 ГПК РФне представлено. Сам факт проживания ответчиков в спорномдомовладении не свидетельствует о наличии соглашения относительнопользованияспорнымжилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст.209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежатправавладения, пользованияи распоряжения своим имуществом, и ст.304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном домовладении нарушаетправаФИО1 как собственникажилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1опрекращенииу ФИО2правапользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что в случаепрекращенияу гражданинаправапользованияжилым помещениемна основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение, требования истицыовыселенииответчиков также подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что ФИО3 проживает в домовладении истицы без ее согласия и без регистрации по адресу спорного домовладения.

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиками не представлено. 

Рассматривая исковые требования истицы ФИО1 в пределах заявленных, суд полагает необходимым вынести решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях - по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: