К делу № 2-2125/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

25 июля 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 23.10.2015 г. между ним, являющимся по договору «Заимодавцем» и ФИО3 – «Заёмщиком» заключен договор займа б/н.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец обязуется передать Заёмщику заём в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного договора в качестве обеспечения возврата Заёмщиком полученного займа «Залогодатель» – ФИО4, являющий собственником земельного участка, предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 3258 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Займодавец обязуется в течение трёх дней с момента заключения настоящего договора перечислить денежные средства по настоящему договору займа получателю ФИО4

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком до 01.04.2016г. 

Обязательства, предусмотренные п. 2.1. вышеуказанного договора, истцом выполнены в полном объёме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО4, о чём свидетельствует платёжное поручение № 7 от 26.10.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь обязательства, предусмотренные п.2.2. вышеуказанного договора Заёмщиком – ФИО3 до настоящего времени не исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращены. 

Просит суд, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору займа б/н от 23.10.2015г.;

- 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

- 

<

данные изъяты>, пеня, за нарушение условий, предусмотренных п. 2.2. договора займа б/н от 23.10.2015г.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа б/н от 23.10.2015г. - земельный участок, общей площадью 3258 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере - 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 судом направлена телеграмма и заказное письмо с судебной повесткой по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, телеграмма и судебная повестка не доставлены, адресат по извещению за телеграммой и письмом не является. Ответчику ФИО4 также судом направлена заказным письмом судебная повестка, которая получена последним 18.07.2017 г.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что 23.10.2015 года между истцом ФИО1, являющимся по договору «Заимодавцем» и ФИО3 – «Заёмщиком» заключен договор займа б/н.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец обязуется передать Заёмщику заём в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного договора в качестве обеспечения возврата Заёмщиком полученного займа «Залогодатель» – ФИО4 предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью: 3258 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2015г., Акта приёма-передачи от 31.03.2015г., Свидетельства о государственной регистрации права 23-АН № 719701 от 08.04.2015г. 

Обязательства, предусмотренные п. 2.1. вышеуказанного договора, истцом выполнены в полном объёме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО4, о чём свидетельствует платёжное поручение № 7 от 26.10.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь обязательства, предусмотренные п. 2.2. вышеуказанного договора Заёмщиком – ФИО3 до настоящего времени не исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращены. 

В материалах дела имеется досудебная претензия от 10.04.2017 г., направленная ответчикам.

15.05.2017г. между ФИО1 и ФИО3 подписан график погашения задолженности по договору займа б/н от 23.10.2015г., согласно которому ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в период с 30.06.2017г. по 30.12.2017г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному графику, ФИО3 обязуется выплачивать истцу равными частями по 

<

данные изъяты>) рублю, ежемесячно до 30 числа каждого месяца, в течение 7 месяцев, вплоть до 30 декабря 2017 года.

Однако, по наступлению 30.06.2017г. ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа б/н от 23.10.2015г. и графиком погашения задолженности от 15.05.2017г., не исполнил. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 23.10.2015 г., пунктом 3.2. определена ответственность сторон в случае невозвращения суммы займа, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню в размере 0,05 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Изучив договор займа от 23.10.2015 г. суд приходит к выводу, что в п. 3.2., предусмотрены проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Расчёт процентов, за нарушение условий, предусмотренных п. 2.2. вышеуказанного договора займа б/н от 23.10.2015г. следующий: 

- сумма по договору займа б/н от 23.10.2015г. – 

<

данные изъяты> рублей;

- размер процентов, предусмотренный п. 3.2. вышеуказанного договора займа б/н от 23.10.2015г. составляет 0,05 % от не возвращённой суммы за каждый день просрочки до дня её возврата; 

- период задолженности для расчёта процентов, предусмотренной п. 3.2. вышеуказанного договора займа б/н от 23.10.2015г. равен 374 дня, с 01.04.2016г. (день возврата суммы займа, предусмотренной п. 1.1. договора) по 10.04.2017г. 

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 3.2. вышеуказанного договора за нарушение условий договора, указанных в п. 2.2. составляет – 

<

данные изъяты> рублей х 0,05 % х 374 дня = 

<

данные изъяты>.

Суд признает незаконным односторонний отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает законными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы займа и процентов, предусмотренных договорными обязательствами. 

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьейпроценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 ст. 395 ГК РФ введен в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. В связи с этим данная норма, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, не подлежит применению к отношениям из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года. 

Договор займа заключен 23.10.2015 г., соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства (п. 3.2 договора), условий о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не содержит. Следовательно, за нарушение денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ по общему правилу не подлежат взысканию.

Таким образом, суд полагает в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного договора в качестве обеспечения возврата Заёмщиком полученного займа «Залогодатель» – ФИО4 предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью: 3258 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы: оплата государственной пошлины — 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в деле квитанцией. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, определенные договором 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок с КН 

<

№>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, указанный в п. 2.5. договора займа б/н от 23.10.2015г., принадлежащий ответчику ФИО4. 

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Д.Ю. Поляков