Уголовное дело № 1-28/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 17 марта 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Заковеря С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при помощнике судьи Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не работающей, не судимой;

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на углу 

<

адрес>, где обнаружила черную спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, отойдя на небольшое расстояние от указанного места, открыла данную сумку, где обнаружила мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный день и время, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из данной черной спортивной сумки, а именно мобильного телефона марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе черного цвета.

03 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взяла мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6053 рублей 67 копеек, в руки, после чего при помощи булавки, которая была у нее с собой, извлекла сим-карту из мобильного телефона, которую выбросила в мусорный контейнер, расположенный вблизи 

<

адрес>, куда также выбросила и черную спортивную сумку, после чего убрала мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе черного цвета к себе в сумку, тем самым тайно похитив его. После совершения преступления, ФИО1 с места скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на сумму 6 053 рубля 67 копеек, который для последней является значительным.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила черную спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, отойдя не небольшое расстояние от указанного места, открыла данную сумку, где обнаружила мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный день и время, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

03 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взяла мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6604 рубля 00 копеек, в руки, после чего, находясь вблизи 

<

адрес>, при помощи булавки, которая была у нее с собой, извлекла сим-карту, которую выбросила в мусорный контейнер, туда же выбросив черную спортивную сумку, а также банковскую карту, после убрала мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе бирюзового цвета к себе в сумку, тем самым тайно похитив его.

После совершения преступления, ФИО1 с места скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 6 604 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а также тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба указанным гражданам, признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, представленном в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, которые, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступления, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие ее вину обстоятельства.

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимой ФИО1 будет способствовать возложение на неё, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить О.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе черного цвета переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

-мобильный телефон марки «РОСО» модели «С-40» в корпусе бирюзового цвета переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

-олимпийку темного цвета, спортивные штаны темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанской району – вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптический носитель информации (DVD-R) диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2025 года.