Дело № 2-2513/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 08 февраля 2016 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120420 рублей сроком на 48 месяцев под 29,6% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. По состоянию на 02 апреля 2018 года размер задолженности за период с 09 января 2016 года по 24 апреля 2018 года составляет 144180 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 111731 рубль 55 копеек,задолженность по процентам - 21341 рубль 83 копейки, задолженность понеустойкам - 3285 рублей 52 копейки, задолженность по комиссиям - 7821 рубль 99 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рублей 62 копеек. 

Истец - ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 с иском не согласна в полном объеме, так как кредитный договор не заключала, а получила в банке только карту, по которой прекратила оплату без указания причин. 

Представитель ответчика ФИО1 - по устному ходатайства ФИО2 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Считает, что отсутствуют документы, подтверждающие досудебное урегулирование данного спора, истцом не представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, не представлено заявление ФИО1 об открытии счета, договор открытия лицевого счета не приложено распоряжение банка о переводе денежных средств на счет. Расчет взыскиваемой суммы подписан неизвестным лицом, отсутствует должность лица, подписавшего расчет, а также печать банка, выписка по счету не подписана и отсутствует печать банка. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 120420 рублей на 48 месяцев, под 29,6 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитом по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 10 заявления (л.д.16).

Ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхование в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.20). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», выпиской по счету (л.д.36-39).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

По состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность за период с 09 января 2016 года по 24 апреля 2018 года составляет задолженность по основному долгу - 111731 рубль 55 копеек, задолженность по процентам - 21341 рубль 83 копейки.

Из пункта 6.3 Условий следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам (комиссия за первый пропуск платежа составляет 750 рублей., за второй - 1 500 рублей, за третий - 2500 рублей, за четвертый пропуск подряд - 3 500 рублей).

В силу п.11 согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 6.6. Условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, уплата кредита не производилась в установленный договором срок.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, комиссий.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности ФИО1 не представила, как и доказательств оплаты просроченной задолженности. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по потребительскому кредитному договору НОМЕР от 07 августа 2014г. по состоянию на 02 апреля 2018 года размер задолженности за период с 09 января 2016 года по 24 апреля 2018 года составляет 144180 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 111731 рубль 55 копеек, задолженность по процентам - 21341 рубль 83 копейки, задолженность по неустойкам - 3285 рублей 52 копейки, задолженность по комиссиям - 7821 рубль 99 копеек.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, у банка возникло право требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, требования являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что банком не представлены документы, подтверждающие досудебное урегулирование данного спора, истцом не представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, не представлены заявление ФИО1 об открытии счета, договор открытия лицевого счета не приложено распоряжение банка о переводе денежных средств на счет, расчет взыскиваемой суммы подписан неизвестным лицом, отсутствует должность лица, подписавшего расчет, а также печать банка, выписка по счету не подписана и отсутствует печать банка, о том, что она не получала денежные средства в размере 120420 рублей по кредитному договору суд считает несостоятельными.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что вся информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе информация о способе предоставления кредита доведена до сведения ответчика надлежащим образом, путем ее отражения в кредитном договоре, ответчик была ознакомлен со всеми условиями договора, о чем расписалась собственноручно. 

При этом, ответчик, как заемщик, выразила согласие на получение кредита путем зачисления его на текущий счет НОМЕР (л.д.10). 

Более того, факт получения денежных средств подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО1 об участии в программе страхования жизни, распоряжением ФИО1 на перевод денежных средств со своего счета НОМЕР в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.13-14,15)

Кроме того, после оформления всех необходимых документов на получение кредита ФИО1 ни с какими претензиями к банку по поводу неполучения денежных средств не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 не получила указанное заключительное требование, исполнила требования банка в заключительном требовании, либо подала письменные возражения на него с документальным обоснованием, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1, что истцом не представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, расчет взыскиваемой суммы подписан неизвестным лицом, отсутствует должность лица, подписавшего расчет, а также печать банка, выписка по счету не подписана и отсутствует печать банка не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были представлены заверенные надлежащим образом копии документов по кредитному договору, которые подтверждают выдачу кредита ФИО1 в заявленном в исковом заявлении размере. Оснований для предоставления подлинных документов в порядке ст.71 ГПК РФ не имеется.

Однако, в ходе рассмотрения дела ФИО1 проставление собственноручной подписи на заявлении о предоставлении кредита не оспаривала, а каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что расчет взыскиваемой суммы подписан неизвестным лицом, отсутствует должность лица, подписавшего расчет, а также печать банка, выписка по счету не подписана и отсутствует печать банка, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Председателем Правления ПАО «Почта Банк» Р.Д.В., на имя К.Г.В., который уполномочен подписывать от имени и в интересах Банка копии документов, представляемых в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4083 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.02.2016 года в размере 144180 рублей 89 копеек в том числе:

- задолженность по основному долгу - 111731 рублей 55 копеек

- задолженность по процентам 21341 рубль 83 копейки

- задолженность по неустойке - 3285 рублей 52 копейки

- задолженность по комиссии 7821 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова