Судья Соломников К.Э. Дело № 22 К- 1851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., 

секретаря Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года, которым

В., дата рождения, уроженцу ****,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до 19 марта 2020 года. 

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление его защитника - адвоката Савельевой Д.И., по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 30 января 2012 года, он же обвиняется в незаконном проникновении в жилище Н., совершенном 9 ноября 2019, так же в том, что он 29 февраля 2020 года, из хулиганских побуждений, проявил жестокость в отношении животного, что привело к его гибели, кроме того, в ночь с 28 на 29 февраля 2020 года он высказывал угрозы применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника правоохранительных органов. 

Уголовные дела возбуждены 19 декабря 2019 года, 10 февраля 2020 года, 29 февраля 2020 года, соединены в одно производство, срок следствия установлен до 19 марта 2020 года. 

29 февраля 2020 года В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, тогда же В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ.

Следователь Осинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

2 марта 2020 года Осинским районным судом Пермского края в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на указанный выше срок. 

В апелляционной жалобе обвиняемый В. считает судебное решение незаконным, необоснованным и утверждает, что его задержание происходило с нарушениями законодательства. При избрании меры пресечения суд не учел его положительные характеристики, не принял во внимание обстоятельства расследуемого дела. На основании изложенного просит постановление суда изменить и избрать иную меру пресечения. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В представлении органа предварительного следствия, направленного в суд для избрания меры пресечения В., нарушений не допущено, при решении вопроса о мере пресечения суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства процессуальные документы являются достаточными для принятия по нему судом мотивированного решения.

Как правильно указано в постановлении Осинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года, В. причастен к совершению инкриминируемых преступлений, его задержание, вопреки доводам жалобы, было обоснованным, в соответствии с действующим законодательством в установленный срок он был допрошен, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает каких либо нарушений прав лица, имевшего процессуальный статус подозреваемого. 

На основании представленных материалов и установленных ими фактических данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, В. подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, обвиняемый в совершении двух преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать установлению истины. 

Доводы В. изложенные в жалобе и представленные в суд, не опровергают выводы суда о невозможности избрания ему менее строгой меры пресечения, так как иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, не отвечает интересам следствия и не сможет обеспечить надлежащее поведение В.

Данных о том, что В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб, положительная характеристика В. не может служить безусловным основанием для отмены меры пресечения, а оценка собранных доказательств будет судом проводится при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)