Дело № 2-4227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Капитал Страхование». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО3 управлявшего автомобилем Ниссан AD, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование». 

Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38 700 рублей. Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан AD, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно заключению №462-4/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 600 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 5 600 руб. Истец обратился с письменной претензией. Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 34 900 рублей, расходы по оценке в размере 5 600 рублей, неустойку в размере 32 457 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Не оспаривал, что 19.05.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 41 750 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по претензии произведена доплата страхового возмещения в размере 41 750 рублей – это стоимость восстановительного ремонта, оплата оценки и нотариальные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3. является собственником автомобиля Ниссан AD, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО3 управлявшего автомобилем Ниссан AD, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование». 

Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38 700 рублей. 

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан AD, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно заключению №462-4/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 600 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 5 600 руб. 

15.05.2017г. истец обратился с письменной претензией. 

19.05.2017г. платежным поручением №994, страховой компанией в адрес истца перечислено 41 750 рублей, из которых: 34 900 рублей – страховое возмещение, 5 650 рублей – расходы на оценку, 1 200 рублей – расходы на оформление доверенности.

Представителем истца в судебном заседании факт перечисления денежных средств в адрес истца до подачи иска в суд не оспаривался.

Таким образом, поскольку требование истца ответчиком исполнено в досудебном порядке, оснований для взыскания страхового возмещения, расходов на оценку, нотариальных расходов, штрафа, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 05.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 500 руб. 00 коп., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме – 5 000 руб. 00 коп. не отвечающим требованиям разумности.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения истцу окончился 12.02.2017г. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

34 900 руб. * 1% * 130 дней = 45 370 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки, и приходит к выводу о том, что соответствующей последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка в размере 20 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 5 000 руб.

С учетом категории дела, степени его сложности, периода его рассмотрения судом, суд полагает расходы в сумме 5 000 рублей разумными, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, нотариальных расходов, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, неустойки свыше 20 000 рублей, штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... И.В. Галахова

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...