31RS0006-01-2025-000362-04 2-350/2025 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 16.10.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием: помощника прокурора Волоконовского района Потехина А.С., истца ФИО1 ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 и его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Приосколье» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве

установил:

ФИО1 работала рабочей в АО «Приосколье». Вечером 01.11.2024 она возвращалась с работы на автобусе ПАЗ-320530-12 государственный регистрационный знак №, принадлежащем АО «Приосколье». В пути водитель ФИО4, управлявший автобусом, совершил наезд на стоящий автомобиль КРАЗ Б 255 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения. По факту происшествия был составлен акт о несчастном случае на производстве, который квалифицировал полученную ФИО1 травму как «тяжелую». Потерпевшая испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, что выразилось в необходимости: длительного лечения; приема лекарственных препаратов; посещения медицинских учреждений. Кроме того, она столкнулась с неудобствами и ограничениями в повседневной жизни, переживаниями в связи с временной физической неполноценностью, невозможностью самообслуживания и зависимостью в быту от других лиц.

Просит взыскать с АО «Приосколье» денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 500000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования о взыскании 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом истец сообщила, что готова заключить мировое соглашение и согласна на получение компенсации в размере 300 000 руб., если ответчик готов ее выплатить.

Представитель ответчика АО «Приосколье» ФИО3 возражал относительно исковых требований в полном объеме. При этом подтвердил установленный факт несчастного случая на производстве произошедшего в результате ДТП и не оспаривал обязанность работодателя по компенсации морального вреда. Вместе с тем, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной и несоразмерной характеру и степени перенесенных нравственных и физических страданий. В качестве соразмерной компенсации морального вреда ответчик предложил выплатить 200 000 руб.

Третье лицо – ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. В своих пояснениях они указали, что 01.11.2024 произошло ДТП, причиной которого послужил стоявший на проезжей части автомобиль КРАЗ Б 255, не оборудованный соответствующими опознавательными знаками. В результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. При этом третье лицо полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в200 000 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, который полагал возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости и просил взыскать 300 000 руб., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Право на возмещение морального вреда предусмотрено ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. Кроме того, работник вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя, на основании ст.237 ТК РФ. 

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер и степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Приосколье» в должности рабочей, что подтверждается справками о доходах и сумме налога на доходы физического лица за 2023–2024 годы (л.д.137-139).

01.11.2024 на 1 км + 450 м автодороги «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» (Новооскольский городской округ Белгородской области) водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ-320530-12 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль КРАЗ Б 255 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.45-46).

Собственником автобуса ПАЗ-320530-12 государственный регистрационный знак № является АО «Приосколье».

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей в АО «Приосколье» в судебных заседаниях не оспаривался ответчиком и подтвержден материалами дела (л.д.43).

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 28.12.2024 производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ) в отношении водителей ФИО4 и ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 45-46).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 7 от 01.11.2024,утвержденному генеральным директором АО «Приосколье» 19.11.2024, установлены следующие обстоятельства: 01.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320530-12 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КРАЗ Б 255 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д. 8-16).

В момент ДТП ФИО1 находилась в автобусе, следовавшем по маршруту Покровка–Шеншиновка Волоконовского района для доставки работников домой. В результате происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», где ей была оказана медицинская помощь и открыт листок нетрудоспособности (л.д.120).

По результатам расследованияустановлено, что водитель ФИО4 (сотрудник автопарка АО «Приосколье») допустил нарушение требований охраны труда, выразившееся в выборе небезопасной скорости движения; отвлечении от управления транспортным средством; совершении наезда на стоящий автомобиль КРАЗ Б 255 (л.д.12).

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья (МКБ-10: T02.9) и данным акта, в результате ДТП ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением; закрытый перелом костей носа со смещением; надрыв передней правой большеберцовой мышцы; межмышечная гематома правой голени; множественные повреждения мягких тканей. Указанные повреждения согласно схеме определения степени тяжести, при несчастных случаях на производстве относятся к категориитяжелых (л.д.12, л.д.120).

В результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков; надрыв передней правой большеберцовой мышцы и межмышечная гематома правой голени; кровоподтек в области правой нижней конечности от нижней трети бедра до голеностопного сустава; ушибленная рана лба без признаков воспаления; резаная рана верхнего века протяженностью около 6 см с переходом на крыло носа; ушибленный участок мягких тканей с линейной ссадиной 7?3 см по передней поверхности голени. Указанные повреждения, взаимно отягощая друг друга, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что обусловлено характером переломов правой лучевой кости, надрыва передней правой большеберцовой мышцы и межмышечной гематомы правой голени (заключение эксперта № 257 от 13.12.2024) (л.д.123-126).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 216.1 ТК РФ). 

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате причинённого вреда ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, что подтверждается следующими обстоятельствами, полученные травмы, сопровождающиеся болевым синдромом, лишили ее возможности вести привычный активный образ жизни; произошло кардинальное изменение повседневного уклада жизни, в том числе утрачена возможность оказывать бытовую помощь близким; истец испытывает чувство неполноценности в связи со стойким ограничением трудоспособности и утратой прежнего уровня доходов. Сложившаяся ситуация вызывает постоянное психоэмоциональное напряжение. Указанные последствия носят исключительно личный характер и непосредственно связаны с произошедшим событием, что дает основание для компенсации причиненного морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчик предпринимал действия, направленные на предотвращение вреда, которые заключаются, в частности в том, что проводился инструктаж по охране труда на рабочем месте и водителей и рабочих (л.д.97-103) 

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Приосколье» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Приосколье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения морального вреда денежнаые средства в размере 300000 руб. 

Взыскать с АО «Приосколье» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2025.

Судья А.В. Пономарева