УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать недействительным завещание умершего ФИО2 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 ФИО3 нотариального округа 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 все свое имущество завещал ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО4 является сестрой умершего 

<

дата> ФИО2 Причиной смерти брата стало отравление химическим веществом с неопределенными намерениями, на улице Y19.4. Истец является наследником по закону первой очереди. Нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело 

<

номер> к имуществу наследодателя, истцом подано заявление о принятии наследства, после чего стало известно о завещании, составленном отцом 

<

дата>. 

Истец считает, что в момент завещания ее брат не мог осознавать последствия совершаемого действия и руководить своими действиями в силу диагнозов и принимаемых лекарственных средств, в связи с чем, истец просит признать завещание ФИО2 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 

<

адрес> нотариального округа Московской области недействительным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 из-за имеющихся у него заболеваний, систематического употребления наркотических средств остро страдал при жизни нарушением когнитивных способностей, что не могло на момент спорного завещания свидетельствовать о рациональной и нормальной работе головного мозга. Также поддержал доводы о несогласии с выводами эксперта, поскольку экспертами не дана оценка всем медицинским документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласны. ФИО2 на момент составления завещания был полностью дееспособен и мог осознавать последствия своих действий, о чем свидетельствуют медицинские документы. Поддержала выводы судебной экспертизы. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные пояснения, в которых указала, что при удостоверении завещания нотариусом проверяется дееспособность завещателя, разъясняются правовые последствия, а также устанавливается было ли принуждение завещателя к удостоверению завещания или чье-то оказанное влияние. После проведения указанных процедур и разъяснения законодательства о нотариате, завещание было удостоверено. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя нотариальной конторы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства, том числе, заключение судебной экспертизы, в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является родной сестрой ФИО2, который умер 

<

дата>. Причиной смерти брата стало отравление химическим веществом с неопределенными намерениями, на улице Y19.4

После смерти ФИО2 нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО12 открыто наследственное дело 

<

номер>, наследниками обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются истец ФИО4 и ответчик ФИО1

Наследодателем ФИО2 

<

дата> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 ФИО3 нотариального округа 

<

адрес>, которым он (ФИО2) завещал все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось ответчику ФИО1 Сестру ФИО4 наследства лишаю. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно представленному ответу на судебный запрос из ГБУЗ 

<

адрес> «Раменская больница», ФИО2 под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял.

В материалы дела стороной истца представлена и истребована судом вся медицинская документация в отношении ФИО2, а именно: медицинская карта стационарного больного 

<

номер>; медицинская карта 

<

номер>; медицинская карта стационарного больного №

<

номер> из 

<

...>»; из 

<

...> история болезни 

<

номер>.

Рассматривая требования истца и проверяя доводы о том, что завещание было составлено ФИО2, который в силу состояния здоровья не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, определением суда от 

<

дата> назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» - Отделению «Центр судебно-психиатрической экспертизы»

Как следует из заключения комиссии экспертов ФИО2 при жизни страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов 

<

...>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ группы опиоидов с формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, проявлениями абстинентного синдрома при прекращении приема наркотика, морально-этическим огрублением и снижением личности, а также расстройствами эмоциональной сферы, некоторой конкретностью мышления и облегченностью суждений, что сопровождалось его социальной дезадаптацией (неоднократное привлечение к уголовной ответственности с длительным нахождением в местах лишения свободы и приобретением ВИЧ-инфекции и туберкулеза). В юридически значимый период указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия), следовательно ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 

<

дата>. Каких-либо сведений о приеме ФИО2 лекарственных препаратов в юридически значимый период в материалах гражданского дела не содержится.

Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период составления завещания от 

<

дата> у ФИО2 не обнаруживалось существенных нарушений структуры познавательных процессов, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических функций, которые бы лишали или ограничивали его способность понимать значение своих действий и руководить ими. В представленных материалах гражданского дела не представлено каких-либо сведений о наличие у ФИО2 черт повышенной внушаемости, подчиняемости. 

Вопреки требованиям истца и его представителя, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, представленных в материалах дела документах и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям, а также, как соответствующее требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы сделаны полно на основе изучения медицинской документации, других материалов гражданского дела, что следует из текста заключения, не противоречат иным доказательствам, представленным при рассмотрении дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. 

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.п. 1 - 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьи 1127, пункта 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя. Составление завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны других лиц, а равно под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является основанием для признания завещания недействительным (статьями 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако для этого суду должны быть представлены соответствующие доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований статей 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 вынужденно совершил действия по составлению завещания, под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо в состоянии не способном понимать значения своих действий, а так же в силу состояния своего здоровья не мог подписать оспариваемое завещание, а представленные выводы заключения судебной психиатрической экспертиз, а так же иные доказательства, исследованные судом при разрешении настоящего спора сторон свидетельствуют об обратном.

При этом, судом так же принимается во внимание, что в соответствии со статьями 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. При удостоверении сделки нотариус выясняет дееспособность гражданина, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона, а само содержание сделки зачитывается нотариусом вслух. 

Из содержания оспариваемого завещания следует, что нотариусом установлена личность завещателя и проверена его дееспособность, что также подтверждено нотариусом в ходе рассмотрения дела. 

В связи с вышеизложенным судом не установлено наличие правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным. 

Доводы истца о плохом состоянии здоровья наследодателя ФИО2, позволяющим усомниться в его дееспособности в момент совершения завещания, не нашли своего подтверждения совокупностью представленных доказательств. 

К доводам о неполном изучении медицинских документов в ходе проведения экспертизы суд также относится критически, поскольку исследовательская часть заключения содержит указание на исследование всех имеющихся в материалах дела доказательств, судебными экспертами даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в их правильности, обоснованности, какой-либо неясности у суда не возникло, противоречий в заключении эксперта судом не установлено. Само по себе несогласие истца с выводами экспертов не может ставить под сомнение представленное заключение, составленное лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы в области медицины, в связи с чем не влияет на допустимость указанного доказательства. 

Иные обстоятельства, указанные истцом и его представителем, дающие основания для признания составленного завещания недействительным, не имеют правового значения для разрешения спора сторон по существу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены доказательства в подтверждении доводов истца о том, что в момент совершения сделки - завещания от 

<

дата> ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, в иске ФИО4 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным завещания умершего ФИО2 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 ФИО3 нотариального округа Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено «05» сентября 2025 года.

<

...>