Дело №2-№/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славск 18 сентября 2019 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием прокурора Малышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство о государственной регистрации серии №. Совладельцами дома являются ФИО1 (супруга истца), и его дети ФИО2., ФИО3. каждый по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

В указанном доме проживают с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. По адресу дома зарегистрирован и ответчик, который является дальним родственником истца. 

Ответчик вселился в дом по устной договоренности с истцом в ДД.ММ.ГГГГ года и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. Его вселение носило временный характер. В ДД.ММ.ГГГГ года по причине личных обстоятельств ответчик вернулся на родину в 

<

адрес> и проживает в настоящее время там. Съезжая из дома, ответчик обещал сняться с регистрационного учета в течение недели, однако своего обещания не выполнил. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в доме не проживает, совместного хозяйства с семьей истца не ведет, за коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги не платит, личных вещей его в доме нет, членом семье истца не является. Его регистрация в доме носит формальный характер.

Истец просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту фактического проживания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10

Сособственниками жилого дома являются супруга и дети истца –ФИО4., ФИО5., ФИО6. (л.д.7) 

Право собственности истца, его супруги и детей на вышеуказанный жилой дом подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-25) В соответствии с п.7 вышеуказанного договора купли-продажи, продавец гарантировал, что на момент подписания договора жилой дом свободен от прав третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец или покупатель не могли не знать.

Однако, в соответствии с поквартирной карточкой ответчик ФИО8 зарегистрирован в указанном жилом доме. (л.д.11)

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялся, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом. 

Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается в том числе письмом ответчика о согласии с исковыми требованиями; получением ответчиком почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает, им не пользуется. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья М.В. Улька