Дело №1-77/2025

73RS0002-01-2025-000909-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 марта 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стуловой В.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, пришёл в помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр – т ФИО2, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 39 минут по 17 часов 43 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей расположенных в данном магазине товары принадлежащие АО «Гулливер», а именно: 3 упаковки Сыра «ВКУСНОТЕЕВО» Тильзитер Премиум 45 % 200 г., по цене 129 рублей 84 копейки за упаковку на сумму 389 рублей 52 копейки, 3 упаковки Сыра «ЛАВКА ГУРМАНА» ФИО3 50 % 200 г. по цене 126 рублей 42 копейки за упаковку на сумму 379 рублей 26 копеек, 2 упаковки Сыра «PRETTO» Моцарелла для бутербродов 70% 200 г. по цене 126 рублей 99 копеек за упаковку на сумму 253 рубля 98 копеек, 12 упаковок кислосливочного несоленого масла «PRESIDENT» высший сорт 82% 180 г. по цене 182 рубля 99 копеек за упаковку на сумму 2 195 рублей 88 копеек и 2 упаковки Сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» Фермерский со сливками 50% 200 г. по цене 128 рублей 99 копеек за упаковку на сумму 257 рублей 98 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «Гулливер» на сумму 3 476 рублей 62 копейки, спрятав похищенное в находящийся при нём пакет, после чего с похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями обвиняемый ФИО1 причинил АО «Гулливер» имущественный вред в размере 3 476 рублей 62 копейки. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 46 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 46 минут по 02 часа 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15? КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товары принадлежащие ООО «Лента», а именно: 1 бутылку игристого вина «АБРАУ – ДЮРСО» Кубань 3ГУ ФИО3 красное полусладкое (Россия) 0,75 л. по цене 629 рублей 99 копеек, 2 бутылки детского масла для младенцев «BUBCHEN» (Германия) 200 мл. по цене 557 рублей 89 копеек за 1 бутылку на сумму 1 115 рублей 78 копеек, камеру для колеса «ACTIWELL» 20 дюйм х 1,75/1,95/2,125 артикул BIK - 24 (Китай) по цене 347 рублей 39 копеек и вафельные глазированные конфеты «АККОНД» Отломи вес (Россия) общей массой 80 г. по цене 631 рубль 59 копеек, за килограмм на сумму 50 рублей 53 копейки, а всего товара принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 2 143 рубля 69 копеек. Спрятав похищенные товары под надетую на нём куртку, ФИО1 вышел за пределы торгового зала магазина «Лента», минуя кассовую зону, намереваясь в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку предпринятыми сотрудником охраны ФИО6, мерами ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 был задержан, факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар изъят. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Лента» имущественный вред в размере 2 143 рубля 69 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала, от представителей потерпевших ФИО11 и ФИО12 имеются заявления, из содержания которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не находится, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественном месте заменен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), прохождение воинской службы, занятие общественно – полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), нахождение гражданской жены в состоянии беременности. 

При этом суд не усматривает оснований для признания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в действиях ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по эпизоду неоконченного преступления, совершенного в форме покушения, противоправные действия ФИО1 были пресечены на месте, его причастность к содеянному являлась очевидной, а преступные действия зафиксированы на видеозапись камер наблюдения; о причастности ФИО1 по эпизоду оконченного преступления сотрудникам полиции стало известно в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищений, преступные действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись, соответственно имелась ориентировка на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления. По подозрению в совершении преступлений ФИО1 доставлялся в отдел полиции, где не сообщал каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступлений обстоятельств, а лишь подтверждал свою причастность к содеянному, рассказывая об обстоятельствах хищений, целях и мотивах своих действий, что судом было учтено в качестве признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных на ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкции части 1 статьи 158 УК РФ и статьи 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения по каждому из эпизодов преступлений ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего АО «Гулливер» ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 3476 рублей 62 копейки (т.1 л.д.192).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим в лице его представителя иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимого в хищении имущества на сумму заявленных исковых требований.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Гулливер» ФИО11 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Гулливер» 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства:

- диски с записью с камер видеонаблюдения, в количестве двух штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку игристого вина «АБРАУ – ДЮРСО», 2 бутылки детского масла для младенцев «BUBCHEN», камеру для колеса «ACTIWELL», вафельные глазированные конфеты «АККОНД» Отломи, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, – оставить в распоряжении ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А. Сошкина