№ 1-134/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 17 октября 2018 года

Партизанский районный суд 

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Челпан В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре - Беловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через окно, путем повреждения полимерной пленки, проник в жилой 

<

адрес> откуда похитил: 

<

данные изъяты> стеклянные банки с варением, емкостью 

<

данные изъяты> г., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за одну банку, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> DVD- дисков, в пластиковых коробках- упаковках с фильмами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один DVD- диск, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, металлическую банку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бутылку чистящего средства 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не представляющий материальной ценности полимерный пакет, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. 

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> хранить 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева