10-1/2024 (10-54/2023)

56MS0114-01-2023-003395-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Семочкиной О.В.,

при секретарях Кирюшиной А.В., Лихачеве М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Баранника В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, от 08 августа 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Азаренко А.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника - адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением от 21 августа 2023 года, выступление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, от 08 августа 2023 года

ФИО1, 13 ..., судимый:

- 28 июля 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 04 сентября 2020 года освободившийся по отбытию наказания в виде лишения свободы, 03 марта 2021 года снятый с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России Оренбургской области по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы; 

- 24 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% процентов заработка в доход государства, неотбытый срок наказания на 08 августа 2023 года составил 11 месяцев 22 дня исправительных работ, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Оренбургской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено осужденным ... в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 01 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от ... осужденный ФИО1 указал, что наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Центрального районного суда от 24 апреля 2023 года, им частично отбыто, он трудоустроен с 08 июня 2023 года, работал с 14 июля 2023 года по 08 августа 2023 года, из его заработной платы делались удержания в доход государства, в связи с чем выражает несогласие с назначенным наказанием по совокупности приговоров, полагая, что окончательно наказание должно быть назначено менее тяжким. Считает, что общественная опасность совершенного им преступного деяния незначительна, наказание в виде лишения свободы слишком суровое наказание. Отмечает, что судом не должным образом учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, активное участие в раскрытии преступления. Просит снизить срок назначенного окончательного наказания либо заменить его более мягким. 

В дополнении к апелляционной жалобе от 11 сентября 2023 года осужденный ФИО1 выражает несогласие с произведенной экспертом оценкой похищенного сотового телефона и предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Баранник В.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с тем, что суд сослался в приговоре на явку с повинной и признал ее обстоятельством, смягчающим наказание, не исследовав ее в судебном заседании, чем нарушил требования ч. 3 ст. 240 УПК РФ. 

Помимо этого, судом при назначении наказания не обсужден вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивы о возможности применения ст. 53.1 УК РФ либо отсутствия для этого оснований, суд не привел.

Просит указанный приговор изменить, исследовать явку с повинной и признать ее обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы, указанные в последнем дополнении к апелляционной жалобе от 11 сентября 2023 года, не поддержали, фактически от обжалования приговора в этой части отказались, что соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением от 21 августа 2023 года, доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия после консультации с защитником, и согласия с этим участников судопроизводства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции также было учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно, на специализированных врачебных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья правильно учел рецидив преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья пришел к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания мировым судьей соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом ссылки в приговоре на применение ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, что суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд первой инстанции назначил ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с действующим законодательством, участниками процесса не обжалуется. 

Вместе с тем судом первой инстанции допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие изменение приговора.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Также, ФИО1 участвовал в просмотре видеозаписи, на которой запечатлено хищение им сотового телефона потерпевшей, о чем дал соответствующие признательные пояснения, и в ходе другого осмотра выдал похищенный им указанный сотовый телефон. Таким образом, суд апелляционный инстанции находит обоснованными доводы осужденного ФИО1 о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Помимо данных смягчающих обстоятельств, следует признать таковым ФИО1 и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Все остальные установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе с дополнением, в полной мере учтены при назначении ему наказания судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, обусловливающих изменение приговора, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем мировой судья при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы не обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, срок неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2023 года суд первой инстанции не учел, сведения об отбытии и неотбытом сроке данного наказания в материалах уголовного дела отсутствуют, сведения в этой части в вводной части приговора мирового судьи не приведены.

Данное обстоятельство устранено судом апелляционной инстанции, согласно ответу на запрос суда заместителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 22 декабря 2023 года по состоянию на 08 августа 2023 года осужденным ФИО1 отбыто 8 дней исправительных работ, их неотбытый срок составил 11 месяцев 22 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с обоснованностью доводов апелляционного представления прокурора в части необходимости исследования явки с повинной, что выполнено в настоящем судебном заседании, однако оснований для ее повторного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. 

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 по другим основаниям, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор в отношении него следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Баранника В.А. - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытом ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2023 года наказании в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 22 дня;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; указать, что, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на руководство при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 08 августа 2023 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о лично участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Азаренко