Дело №1-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившего удостоверение №5343 и ордер №853313

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «РН-Ведомственная охрана» в должности охранника – водителя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, а.Агуй-Шапсуг, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находился пристегнутый ремнем безопасности несовершеннолетний пассажир ФИО9.А., двигаясь по проезжей части автодороги «Джугба – Сочи» в направлении движения из 

<

адрес> в сторону пгт.

<

адрес> на участке 51км + 100м в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 02.06.2023 года), проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал не соответствующую дорожным условиям, выражающимся в закруглении дороги вправо, относительно направления его движения, скорость, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, при прохождении указанного закругления дороги вправо, потерял управление автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион, и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион с левой передней частью автомобиля «ГАЗ 33081» государственный регистрационный знак Х № регион под управлением Свидетель №1, двигавшегося по правой полосе для движения во встречном ему направлении, то есть по проезжей части автодороги «Джугба – Сочи» в направлении движения из пгт.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион несовершеннолетнему Потерпевший №1 в совокупности причинены повреждения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). 

Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 02.06.2023 года), согласно которым:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п.9.7 если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75м,

состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, пояснил, что данное преступление причиняет вред двум объектам, нарушены интересы общества и государства, нарушение интересов прав общества и государства не восстановлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявил, что примирился с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда несовершеннолетнему потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Свидетель №1, автомобили «ГАЗ 33081» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, полис обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ №, автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО1, полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № считать переданными законным владельцам по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: