1-164/2025 (1-1612/2024)

28RS0004-01-2024-017047-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 05 февраля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Казакевиче А.Р., Ленда В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

05 мая 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2014 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 11 марта 2015 года) условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда от 05 мая 2012 года и 03 июня 2013 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено к отбыванию в исправительной колонии общего режима наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобождена 15 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

26 февраля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 20 сентября 2019 года по отбытию наказания,

25 мая 2020 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 16 июля 2021 года по отбытию наказания,

22 февраля 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

25 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного определения Амурского областного суда от 14 ноября 2023 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 226, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

содержавшейся под стражей с 19 января 2023 года по 07 декабря 2023 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 09 июня 2022 года около 21 часа 05 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Потерпевший №1, в ***, где на телевизионной тумбе, в паспорте увидела лежащие в нем денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, решила тайно похитить все деньги, находящиеся в паспорте, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

09 июня 2022 года около 21 часов 05 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь возле телевизионной тумбы, удерживая в руках паспорт, в котором находились деньги, достала из него деньги в сумме 9 500 рублей, которые забрала себе, тем самым тайно их похитив, после чего, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 похитила из паспорта, лежавшего на телевизионной тумбе, деньги в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей,

2) 16 января 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, Л. и С. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находилась в ***, по месту жительства Потерпевший №1. В это время между Л. и Потерпевший №1 на фоне возникших неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого, Л. стал удерживать на диване своими руками Потерпевший №1 за плечи. В это время, на фоне внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен, и за ее действиями никто не наблюдает, решила, не ставя в известность о своих преступных действиях Л. и С., тайно похитить деньги, находящиеся в портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

16 января 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что около тумбы, стоящей за диваном около левой стены, в вышеуказанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, находятся деньги, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащее на полке тумбы портмоне, откуда похитила деньги на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, удерживая при себе деньги, принадлежащие Потерпевший №1, вышла из квартиры, тем самым тайно их похитив, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 5 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 07 декабря 2023 года, 10 октября 2024 в качестве обвиняемой, согласно которым, весной 2022 года она познакомилась с мужчиной по имени А., как она узнала позже, полное имя А. - Реснянский Артём А., который предложил ей проживать совместно с ним по его месту жительства по адресу: ***, и так как она в тот момент испытывала трудности с жильем, она согласилась, кроме того, у нее не было собственного источника дохода, а Потерпевший №1 на тот момент был трудоустроен и имел постоянный доход. Проживала она у него на протяжении около трех недель, после этого, она решила уйти от Потерпевший №1, так как они с ним часто ссорились и у них сложились плохие отношения. 09 июня 2022 года в дневное время она прогуливалась по г. Благовещенску Амурской области, где встретилась с Потерпевший №1, который предложил ей пойти к нему в гости для того, чтобы вместе выпить спиртное, на что она согласилась, и они пошли к нему домой. Придя домой к Потерпевший №1 по адресу: ***, они начали распивать спиртные напитки. В этот же день около 21 часов 00 минут 09 июня 2022 года Потерпевший №1 в процессе распития, уснул на диване, и она осталась выпивать алкоголь одна. В этот момент, когда она сидела за столом, она обратила внимание, что на телевизионной тумбе на полочке, в паспорте лежат деньги, сколько именно и какими именно купюрами она не знала, так как не видела. Тогда она, пока Потерпевший №1 спал на диване, подошла к телевизионной тумбе, чтобы посмотреть, сколько денег в паспорте. Взяв паспорт и достав из него деньги, она пересчитала их, денег было в сумме 9500 рублей номиналом 9 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей. В этот момент около 21 часа 05 минут, так как она нигде не работала, на жизнь зарабатывала временными заработками, она решила украсть все деньги, то есть 9 500 рублей, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. Так, в это же время, она, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, удерживая в руках деньги в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в карман надетых на ней брюк, после чего вместе с похищенными деньгами вышла из квартиры. При этом Потерпевший №1 продолжал спать и, как она забрала деньги и ушла, не видел. Она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему деньгами, также она понимала, что совершает кражу, за совершение которой предусмотрена уголовная ответственность, но ее это не остановило. В дальнейшем, похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

16 января 2023 года около 15 часов 00 минут она вместе с ее знакомой Свидетель №3 Людой пришла в гости к их общему знакомому Свидетель №2. Когда они пришли в гости к Свидетель №2, у него в гостях уже находился их общий знакомый Свидетель №1, с которыми они начали распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного, она стала рассказывать всем, что летом 2022 года она сожительствовала с Потерпевший №1, в ***, последний злоупотреблял спиртными напитками, бил ее, унижал, из-за чего она ушла от него. Тогда, в ходе совместного распития спиртного, Свидетель №2 предложил ей, Свидетель №3 и Свидетель №1 пойти к ФИО2 домой и потребовать от него извинений за такое отношение к ней. На предложение Свидетель №2, она, Свидетель №3 и Свидетель №1 согласились, при этом она сказала, что покажет, где живет Потерпевший №1. Она согласилась, потому что хотела, чтобы Потерпевший №1 знал, что в случае чего, за нее есть кому постоять, и хотя бы извинился за свое прошлое поведение, когда они жили с ним вместе. Так, около 15 часов 30 минут этого же дня они пришли ***, зайдя в подъезд, они поднялись на первый этаж, где она указала на ***, где совместно проживала с Потерпевший №1. Затем, она подошла к входной двери ***, и несколько раз постучала, после чего дверь квартиры открыл Потерпевший №1. В это время Свидетель №1 и Свидетель №2 рукой отодвинули ее в сторону, и прошли в квартиру ФИО2, при этом Свидетель №2 толкнул ФИО2 в грудь так, что Потерпевший №1 отошел назад и оказался в центральной части своей квартиры. Квартира ФИО2 представляла собой одну большую комнату, где зал совмещен с кухней, поэтому она могла видеть всех, кто находился в квартире. Зайдя все четверо в квартиру, они прошли до дивана, который стоял слева возле стены, в центральной части квартиры, Потерпевший №1 стоял возле дивана, Свидетель №1 с Свидетель №2 стояли рядом с ним, она и Свидетель №3 стояли немного позади мужчин, и наблюдали за происходящим. Сначала Потерпевший №1 некоторое время молчал и ничего не говорил, так как по его лицу было видно, что тот был напуган. Затем Свидетель №2 и Свидетель №1 сначала задали пару вопросов ФИО2 про нее, и сказали ему о том, что им известно, как тот обращался с ней, и потребовали от последнего извинений. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и услышал причину, по которой они пришли, тот начал громко высказывать требование о том, чтобы они все покинули его квартиру, при этом тот их не выталкивал, просто громко и настойчиво требовал покинуть его квартиру. Свидетель №3 сразу покинула квартиру ФИО2, а она, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в квартире. В это же время, Свидетель №2 подошел ближе к ФИО2, который стоял возле дивана, и нанес ему кулаком своей правой и левой руки около двух прямых ударов по лицу последнего, от которых Потерпевший №1 упал на диван. Она испугалась, так как не думала, что кто-то будет бить ФИО2, так как Свидетель №1 и Свидетель №2, собирались просто поговорить с Потерпевший №1, и потребовать извинения от последнего, что кто-то будет наносить удары Потерпевший №1, они не договаривались. Далее Свидетель №2 подошел к дивану, где лежал Потерпевший №1 и нанес ему еще около двух ударов кулаками по лицу, от которых Потерпевший №1 просил перестать Свидетель №2 наносить ему удары и просил их всех уйти. По какой причине Свидетель №2 наносил удары ФИО2, она не знает, наверное, хотел его проучить и, чтобы последний извинился перед ней. Однако, после того, как лежащий на диване Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 перестать наносить ему удары, Свидетель №2 прекратил и больше ударов Потерпевший №1 не наносил, угрозу убийством не высказывал. В это время, она и Свидетель №1 стояли позади Свидетель №2, около правой стены квартиры, и наблюдали за происходящим. Кроме того, в этот момент, около 15 часов 35 минут 16 января 2023 года, она вспомнила о том, что ранее Потерпевший №1, когда они вместе проживали в его квартире, на полке тумбочки, стоящей за диваном около левой стены, на которой стоял телевизор, хранил деньги, и что ранее 09 июня 2022 года, она уже похищала с указанного места деньги. Она в это же время, из-за того, что она была зла на ФИО2 за то, что ранее последний, когда они проживали вместе мог словесно унижать ее, оскорблять и не собирался за это перед ней извиняться, решила, что если Потерпевший №1 по-прежнему хранит на указанном месте деньги, то пока Свидетель №2 удерживает на диване ФИО2, и последний за ней не наблюдает, подойдет к тумбе, и заберет все находящиеся на полке деньги себе, то есть украдет их, и в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. Никому о том, что она собирается совершить кражу, она не говорила. Так, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 удерживал своими руками ФИО2 за плечи, тем самым придавливая его спиной к дивану, при этом удары Свидетель №2 ФИО2 не наносил, и вел с ним диалог, и последний не обращал на ее внимания, подошла к тумбе, на которой стоял телевизор, где на полке увидела портмоне, из которого были видны деньги, 5 купюр номиналом 1 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей, которые она сразу забрала себе и положила в карман. Она понимала, совершает кражу, за которую предусмотрена уголовная ответственность, также она понимала, что Потерпевший №1 ей брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему деньгами не разрешал, но ее это не остановило. При этом она никому не говорила о том, что нашла деньги ФИО2, которые похитила, так как хотела забрать деньги себе. Совершать кражу совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 она не собиралась. Видели ли Свидетель №1 и Свидетель №2, как она взяла деньги с тумбы, она не знает, однако, думает, что нет. Также она видела, что на тумбе лежал сотовый телефон ФИО2, который стоял на зарядке. Далее она отошла от тумбы, подошла к стоящему напротив дивана Свидетель №1, и услышала, как Свидетель №2 начал требовать от ФИО2, чтобы последний отдал ему деньги или алкогольные напитки, если у него в квартире это есть, однако, Потерпевший №1 начал сопротивляться и снова потребовал, чтобы они все ушли из квартиры. Она поняла, что Свидетель №2 собирался совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако, ни ей, ни Свидетель №1 тот не предлагал совершить хищение совместно. В это время она увидела, что Свидетель №2 начал сильнее прижимать ФИО2 своими руками последнего к дивану, и еще раз спросил его о том, есть ли у него дома деньги и алкогольные напитки, и если есть, то Свидетель №2 потребовал отдать их ему, при этом ударов Свидетель №2 ФИО2 не наносил, угрозу убийством не высказывал. В этот момент Свидетель №1 отошел от нее, и подошел к тумбе, где стоял телевизор и что- то там разглядывал, но что тот там делал, она не видела, так как наблюдала за Свидетель №2 и Потерпевший №1. В это время, открылась входная дверь и на проходе появилась ранее незнакомая ей женщина, которая спросила, что тут происходит, и сказала, что если они не уйдут, та вызовет полицию. Она подумала, что эта женщина или не живет в ***, или, что та могла недавно переехать. Когда женщина ушла, она испугалась, что могут приехать сотрудники полиции и направилась к выходу из квартиры, при этом Свидетель №1 пошел за ней, что делал Свидетель №2, она не видела. Когда они вышли из квартиры, Свидетель №3 ждала их на лестничной площадке, и что происходило в квартире, не видела. Далее, она рассказала Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что нашла деньги в сумме 5 000 рублей, которые забрала себе. Свидетель №1 рассказал о том, что нашел и взял себе куртку и сотовый телефон, марки которого она не помнит, принадлежащие Потерпевший №1. Кроме того, когда они вышли из квартиры, она увидела, что Свидетель №2, когда вышел из квартиры, держал в руках, принадлежащий ФИО2 телевизор, марки которого она не помнит, и который тот сказал, что украл и собирается продать его на центральном рынке перекупам. О том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 тоже совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО2, она не знала, так как не смотрела за ними, совершать совместно кражу она с ними не собиралась, и не договаривалась. Она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему деньгами. Также она понимала, что совершает хищение, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, но ее это не остановило. Также она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей проходить в его квартиру и находиться в ней, однако, ее это не останавливало. Денег и другого ценного имущества Потерпевший №1 ей должен не был, совместного хозяйства они с ним на тот момент не вели.

(т. 3 л.д. 231-238, т. 5 л.д. 9-12)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 19 января 2023 года, согласно которому, ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею 16 января 2023 года хищения имущества Потерпевший №1 в ***.

(т. 1 л.д. 107-109)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что с её участием проводилось данное следственное действие, частично подтвердив изложенные в протоколе сведения, пояснив, что кроме денежных средств Потерпевший №1 она более ничего не похищала, в сговор с Свидетель №1 и Свидетель №2 на хищение имущества Потерпевший №1 не вступала, действовала самостоятельно, тайно.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 19 июня 2023 года, согласно которому, ФИО1 показала, что 09 июня 2022 года, находясь в *** совместно с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил из паспорта деньги в сумме 9 500 рублей, лежащего на телевизионной тумбе, с которым скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также ФИО1 пояснила, что находясь 16 января 2023 года в дневное время совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 в квартире последнего, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 194-196)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что с её участием проводилось данное следственное действие, частично подтвердив изложенные в протоколе сведения, пояснив, что кроме денежных средств Потерпевший №1 она более ничего не похищала, в сговор с Свидетель №1 и Свидетель №2 на хищение имущества Потерпевший №1 не вступала, действовала самостоятельно, тайно.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1 09 июня 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 18 января 2023 года и 15 апреля 2023 года, согласно которым, весной 2022 года он познакомился с женщиной по имени В., как он узнал позже, фамилия, имя отчество В. - ФИО1. В. периодически приходила к нему в гости, и они вместе с ней употребляли спиртное. Немного позже в это же время, он предложил В. проживать совместно с ним по его месту жительства по адресу: ***. Он предложил ФИО1 пожить с ним, так как в тот момент та испытывала трудности с жильем, а также у них сложились личные отношения. На его предложение ФИО1 согласилась. Так, они прожили вместе около месяца. У ФИО1 не было работы и собственного источника дохода, а у него была и есть официальная работа, то есть постоянный заработок. Во время проживания, он обеспечивал ФИО1 всем необходимым. Примерно через месяц ФИО1 решила уйти от него, и из его дома, так как они часто ссорились, и у них сложились плохие отношения. 09 июня 2022 года в дневное время он шел по улице г. Благовещенска Амурской области, точное место назвать не может, так как не помнит, где встретил ФИО1, они с ней разговорились, и в процессе разговора они решили пойти к нему домой для того, чтобы распить спиртные напитки. Придя в этот же день к нему домой, они начали распивать купленное им спиртное. В этот же день, в процессе распития спиртного, он уснул на диване, а ФИО1 оставалась в его квартире, но что та делала, пока он спал, он не знает. Проснулся он около 01 часа 10 июня 2022 года. Когда он проснулся, то ФИО1 в его квартире не было. Он удивился, так как думал, что та останется у него ночевать. Когда он находился на диване, он обратил внимание на телевизионную тумбу, где лежал его паспорт, и увидел, что в нем отсутствуют деньги в сумме 9 500 рублей, которые он ранее в начале июня 2022 года вложил. Эти деньги были отложены им с зарплаты, специально на личные нужды. После того, как он в начале июня 2022 года вложил деньги в сумме 9 500 рублей в паспорт, он их больше не трогал. Он подошел к телевизионной тумбе, взял паспорт, и увидел, что в нем действительно отсутствуют принадлежащие ему деньги. Он понял, что деньги украла ФИО1, так как он помнит, что днем 09 июня 2022 года, когда он находился у себя дома, он видел, что деньги лежали в паспорте. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Совместного хозяйства он с ФИО1 в июне 2022 года не вел, денег и другого ценного имущества он ФИО1 должен не был. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он помогает своей матери, оплачивает коммунальные услуги, приобретает себе продукты питания и одежду.

(т. 1 л.д. 68-71,160-164)

протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года, согласно которому, осмотрена ***, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружена и изъята, в том числе обложка из-под паспорта.

(т. 1 л.д. 10-14)

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года, согласно которому, осмотрена обложка из-под паспорта, принадлежащая Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 148-150)

2) По факту хищения имущества Потерпевший №1 16 января 2023 года виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 18 января 2023 года и 15 апреля 2023 года, согласно которым, 16 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: ***. В этот же день, около 15 часов 30 минут в дверь его квартиры постучали, он подумал, что это сосед, который частенько заходит к нему за сигаретами и поэтому без опаски открыл двери в квартиру. Открыв двери, он увидел, что за ней стоит В., а рядом с ней одна незнакомая ему женщина и двое незнакомых ему мужчин. Двое мужчин отодвинули в сторону рукой ФИО1, которая стояла впереди них, далее, один из мужчин, который был ростом ниже второго, толкнул его в грудь руками, от чего он пошатнулся и отошел назад, а двое мужчин, ФИО1 и вторая женщина зашли в его квартиру. Его квартира представляет собой одну большую совмещенную комнату, поэтому от толчка он отошел назад и оказался посередине своей квартиры, рядом с диваном, двое мужчин подошли к нему, а ФИО1 и Свидетель №3 стояли также по середине комнаты, но за мужчинами. От толчка в грудь, он физической боли не испытал. Когда вышеуказанные люди зашли в его квартиру, он растерялся и не мог ничего сказать, так как не знал, зачем те пришли, поэтому поначалу он молчал. Затем двое мужчин стали расспрашивать его о том, знает ли он В., а также сказали ему о том, что им известно, что ранее, когда ФИО1 проживала вместе с ним, то он обижал ее и мог ударить. Узнав причину их прихода, он разозлился на ФИО1 за то, что та привела в его квартиру неизвестных ему людей, поэтому он громко и требовательно попросил всех покинуть его квартиру. Незнакомая ему женщина сразу вышла из его квартиры, а ФИО1, и двое незнакомых ему мужчин, остались в квартире. После сказанного им и уходом женщины, мужчина, что был ростом ниже второго, как он узнал позже от сотрудников полиции его имя Свидетель №2, подошел к нему и нанес кулаком своей правой и левой руки около двух прямых ударов по его лицу, от которых он испытал физическую боль и упал на диван. При этом, никто из присутствующих, в том числе Свидетель №2, угрозу убийством ему не высказывали, удары по лицу наносил только Свидетель №2. Далее Свидетель №2 подошел к дивану, где лежал он, и нанес ему кулаками своих рук еще около двух ударов по его лицу, от которых он испытал физическую боль. При этом угрозу убийством никто, в том числе и Свидетель №2 ему не высказывали, он в свою очередь также угрозу убийством ни в чей адрес не высказывал. Он пытался сопротивляться Свидетель №2, и просил последнего перестать наносить ему удары. В это время, ФИО1 и мужчина, что был выше ростом, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Свидетель №1, стояли позади него около левой стены квартиры, и наблюдали за происходящим. После чего Свидетель №2 перестал наносить ему удару, своими руками взял его за плечи и прижал к дивану. В этот момент Свидетель №2 начал громко спрашивать его о том, есть ли у него дома деньги и алкогольные напитки. Он понял, что Свидетель №2 требует, чтобы он отдал ему деньги и алкогольные напитки, однако, он не собирался ему ничего отдавать, в связи с чем, он решил обмануть Свидетель №2 и сказать ему, что у него ничего нет, и думал, что Свидетель №2 отстанет от него, получив от него такой ответ. Так, он начал сопротивляться, сказал, что у него ничего нет, и требовать, чтобы все ушли из его квартиры. На самом деле, у него были деньги в сумме 5 000 рублей пятью купюрами номиналом 1 000 рублей, каждая, которые он ранее, за два дня, то есть 14 января 2023 года положил в портмоне, и его положил на полку телевизионной тумбы, расположенной слева за диваном, возле стены, и больше деньги не трогал, не передвигал, на тумбе также стоял телевизор, также лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки Redmi, который стоял на зарядке. На его ответ Свидетель №2 сильнее прижал его своими руками спиной к дивану, и еще раз спросил его о том, есть ли у него дома деньги и алкогольные напитки, и если есть, то Свидетель №2 потребовал отдать их ему. Что в этот момент делали ФИО1 и Свидетель №1, которые стояла позади дивана, он не видел, так как все его внимание было обращено на Свидетель №2. В этот момент он увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 начали выходить из его квартиры. Когда все ушли, и ему стало немного лучше, он встал с дивана и начал осматривать свою квартиру, и увидел, что у него помимо телевизора, телефона, куртки, украли еще и деньги в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами номиналом 1000 рублей, каждая, которые лежали на полке телевизионной тумбы, в портмоне. Кто именно украл у него деньги, ему было не известно. Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 во время нахождения у него дома не разговаривали между собой, поэтому он не слышал, чтобы те сговаривались между собой о совершении кражи из его квартиры. Обращаться в полицию он сразу не стал, так как плохо себя чувствовал. 18 января 2023 года, к нему приехала его мать ФИО3, которая проживает в ***, которая узнав от него о случившемся, заявила в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег в сумме 5 000 рублей совершила ФИО1 Ущерб, причиненный ФИО1, является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он помогает своей матери, оплачивает коммунальные услуги, приобретает себе продукты питания и одежду.

(т. 1 л.д. 68-71,160-164)

показаниями Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 06 декабря 2023 года, согласно которым, 16 января 2023 года около 15 часов 00 минут он находился у себя дома вместе с Свидетель №1, когда к нему в гости пришли ранее знакомые им женщины: ФИО1 и Свидетель №3, с которыми они начали распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 стала рассказывать всем, что летом 2022 года та сожительствовала с Потерпевший №1, в ***ёва В.В. поделилась тем, что в период, когда та проживала с Потерпевший №1, тот злоупотреблял спиртными напитками, бил её, унижал, из-за чего та ушла от него. Тогда, в ходе совместного распития спиртного, он предложил Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 пойти к ФИО2 домой и потребовать от него извинений за такое отношение к ФИО1. На его предложение Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 согласились, при этом ФИО1 сказала, что покажет, где живет Потерпевший №1. Около 15 часов 30 минут этого же дня они пришли ***, зайдя в подъезд, они поднялись на первый этаж, где ФИО1 указала на ***, где та совместно проживала с Потерпевший №1. Затем, ФИО1 подошла к входной двери ***, и несколько раз постучала, после чего дверь квартиры открыл мужчина, как он понял, это был Потерпевший №1. Тогда, он вместе с Свидетель №1 рукой отодвинули в сторону ФИО1, и прошли в квартиру ФИО2, без разрешения последнего, при этом он толкнул его в грудь, чтобы тот отошел назад и дал им пройти. Он понимал, что зашел в квартиру ФИО2, без разрешения последнего, но его это не остановило, так как изначально он и Свидетель №1 хотели просто поговорить с ним. Квартира ФИО2 представляла собой одну большую комнату, где зал совмещен с кухней, поэтому он мог видеть всех, кто находился в квартире. Зайдя вчетвером в квартиру, они прошли до дивана, который стоял слева возле стены, в центре квартиры, Потерпевший №1 стоял возле дивана, он с Свидетель №1 стояли рядом с ним, ФИО1 и Свидетель №3 стояли немного позади их, и наблюдали за происходящим. Он разозлился на поведение ФИО2, так как последний не хотел извиняться перед ФИО1 После этого, он подошел ближе к ФИО2, который стоял возле дивана, и нанес ему кулаком своей правой и левой руки около двух прямых ударов по лицу последнего, от которых Потерпевший №1 упал на диван. В это время, ФИО1 и Свидетель №1 стояли позади его около правой стены квартиры, и наблюдали за происходящим. В это время, он все время смотрел на ФИО2 и что делали ФИО1 и Свидетель №1 не видел, как и Потерпевший №1, так как тот все время также смотрел на него. В это время открылась входная дверь и на проходе появилась ранее незнакомая ему женщина, которая спросила, что тут происходит, и что если они не уйдут, та вызовет полицию, послел этого та ушла. Он увидел, что Свидетель №1 и ФИО1 направились к выходу из квартиры, поэтому он около 15 часов 45 минут отпустил ФИО2, то есть перестал прижимать его своими руками к дивану, на котором тот лежал, далее, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор, и как задумал ранее, взял его и вместе с телевизором, покинул квартиру ФИО2 Когда они вышли из квартиры, от ФИО1 и от Свидетель №1 узнал, что ФИО1 в квартире ФИО2 нашла деньги в сумме 5 000 рублей, которые забрала себе. О том, что ФИО1 тоже совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2, он не знал, так как не смотрел за ней, совершать совместную кражу он с ней не договаривался и не собирался. Деньги ФИО1 также решила оставить себе.

(т. 3 л.д. 206-230)

показаниями Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 06 декабря 2023 года, согласно которым, 16 января 2023 года около 15 часов 00 минут он находился у дома у Свидетель №2, когда к нему в гости пришли ранее знакомые им женщины: ФИО1 и Свидетель №3, с которыми они начали распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 стала рассказывать всем, что летом 2022 года та сожительствовала с Потерпевший №1, в ***ёва В.В. поделилась тем, что в период, когда та проживала с Потерпевший №1, тот злоупотреблял спиртными напитками, бил её, унижал, из-за чего та ушла от него. Тогда, в ходе совместного распития спиртного, Свидетель №2 предложил ему, Свидетель №3 и ФИО1 пойти к ФИО2 домой и потребовать от него извинений за такое отношение к ФИО1. На предложение Свидетель №2, он, Свидетель №3 и ФИО1 согласились, при этом ФИО1 сказала, что покажет, где живет Потерпевший №1. Он согласился, потому что не хотел, чтобы Потерпевший №1, в случае если ФИО1 снова бы согласилась с ним жить, продолжил избивать ее и относиться к ней плохо, он хотел показать ФИО2, что за ФИО1, в случае чего, есть кому постоять, и чтобы Потерпевший №1 помнил об этом. Так, около 15 часов 30 минут этого же дня они пришли к ***, зайдя в подъезд, они поднялись на первый этаж, где ФИО1 указала на ***, где та совместно проживала с Потерпевший №1. Затем, ФИО1 подошла к входной двери ***, и несколько раз постучала, после чего дверь квартиры открыл мужчина, как он понял, это был Потерпевший №1. Тогда, он вместе с Свидетель №2 своими руками отодвинули в сторону ФИО1, и прошли в квартиру ФИО2, без разрешения последнего, при этом Свидетель №2 толкнул ФИО2 в грудь, чтобы тот отошел назад и дал им пройти. Он понимал, что они зашли в квартиру, без разрешения Потерпевший №1, так как последний их не приглашал. Квартира ФИО2 представляла собой одну большую комнату, где зал совмещен с кухней, поэтому он мог видеть всех, кто находился в квартире. Зайдя вчетвером в квартиру, они прошли до дивана, который стоял слева возле стены, в центральной части квартиры, Потерпевший №1 стоял возле дивана, он с Свидетель №2 стояли рядом с ним, ФИО1 и Свидетель №3 стояли немного позади их, и наблюдали за происходящим. Сначала Потерпевший №1 некоторое время молчал и ничего не говорил, так как по его лицу было видно, что тот был напуган. Затем он и Свидетель №2 сначала задали пару вопросов ФИО2 про ФИО1, и сказали ему о том, что знают, как тот обращался с ФИО1, и потребовали от последнего извинений. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и услышал причину, по которой они пришли, тот начал громко высказывать требование о том, чтобы они все покинули его квартиру, при этом тот их не выталкивал, просто громко и настойчиво требовал покинуть его квартиру. В это же время, Свидетель №2 подошел ближе к ФИО2, который стоял возле дивана, и нанес ему кулаком своей правой и левой руки около двух прямых ударов по лицу последнего, от которых Потерпевший №1 упал на диван. В это время, он и ФИО1 стояли позади Свидетель №2, около правой стены квартиры, и наблюдали за происходящим. В какой-то момент, он увидел, то ФИО1 отошла от него и подошла к тумбе, расположенной около левой стены за диваном, на которой стоял телевизор, и что-то там рассматривала, но что та делала, он не видел, так как наблюдал за Свидетель №2, который удерживал своими руками ФИО2 После этого, он увидел, что ФИО1 отошла от тумбы и подошла к нему. Подойдя к тумбе, он увидел, что сверху на тумбе лежал сотовый телефон, и который заряжался. Он взял вместе с зарядкой сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, которые положил в карман, увидев, как ФИО1 направилась к выходу из квартиры, последовал за ней. Кражу он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 он совершать не планировал и не совершал. Когда они вышли из квартиры, ФИО1 рассказала ему, Свидетель №3, и выходящему из квартиры Свидетель №2 о том, что нашла в квартире ФИО2 деньги в сумме 5 000 рублей, которые забрала себе. Деньги в сумме 5 000 рублей, ФИО1 решила оставить себе.

(т. 2 л.д. 185-202)

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия 19 января 2023 года, согласно которым, у нее есть знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. 16 января 2023 года, в дневное время суток, она находилась в гостях у ее знакомого Свидетель №1, у которого также в гостях находились Свидетель №2, ФИО1, с которыми она распивала спиртное. В ходе распития спиртного, в этот же день, В. сказала, что у неё есть знакомый по имени А., который ранее находился с ней в отношениях и относился к ней плохо. В ходе совместного распития спиртного, Свидетель №2 предложил всем пойти к ФИО2 домой и потребовать от последнего извинений за такое отношение к ФИО1 На предложение Свидетель №2 все согласились, в том числе и она. ФИО1 сказала, что покажет, где живет Потерпевший №1. Около 15 часов 30 минут этого же дня они пришли ***, зайдя в подъезд, они поднялись на первый этаж, где ФИО1 указала на ***, где та совместно проживала с Потерпевший №1. Затем, ФИО1 подошла к входной двери ***, и несколько раз постучала, после чего дверь квартиры открыл мужчина, как она поняла, это был Потерпевший №1. После чего они зашли в квартиру к Потерпевший №1, где Свидетель №2 и Свидетель №1 стали требовать от Реснянского извинений. После чего Реснянкий потребовал покинуть его квартиру. Она не хотела разбирательств, и сразу покинула квартиру. Остальные остались в квартире, и что те там делали, она не знает. После чего, в квартиру зашла неизвестная женщина и спросила, что тут происходит, и затем сказала, что вызовет полицию, после ушла, через некоторое время, она увидела, как Свидетель №1, Свидетель №2 и В. выходят из квартиры, в руках у Свидетель №2 находился телевизор в корпусе темного цвета. ФИО1 сказала, что из квартиры Реснянского забрала 5000 рублей.

(т. 1 л.д. 73-75)

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия 19 января 2023 года, согласно которым, 18 января 2023 года около 17 часов 00 минут, она, находясь по своему месту жительства, по адресу: ***, через дверной глазок увидела, на этаже лестничной площадки своей квартиры двух ранее незнакомых ей мужчин, которые стучали в дверь ***, где проживает мужчина по имени А., но им никто не открывал. Тогда она открыла дверь, и спросила у мужчин, что они хотели, на что мужчины ей ответили, что ищут А. для того, чтобы с ним разобраться и добавили, что ранее они его избили, и забрали сотовый телефон, после чего высокий мужчина продемонстрировал телефон.

(т. 1 л.д. 72)

протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, согласно которому, осмотрена ***, зафиксирована окружающая обстановка.

(т. 1 л.д. 58-62)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 на предварительном следствии, показаний Свидетель №2, Свидетель №1 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Оценивая показания Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, а именно при проведении допросов Свидетель №2 и Свидетель №1, разъяснялись их права, в том числе разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний; указанные следственные действия проведены с обязательным участием защитников, о чём свидетельствуют подписи защитников в протоколах указанных следственных действий, замечаний и дополнений к протоколам, ни от Свидетель №2, Свидетель №1, ни от их защитников не поступило. Кроме того, указанные показания Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными, в том числе с показаниями самой подсудимой.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данных последней на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой 07 декабря 2023 года и 10 октября 2024 года, а также в ходе проведения проверок показаний на месте 19 января 2023 года и 19 июня 2023 года, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признает наиболее достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 07 декабря 2023 года и 10 октября 2024 года, так как данные показания подсудимой согласуются с иными доказательствами виновности подсудимой ФИО1, исследованных судом (в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, показаниями Свидетель №2, Свидетель №1), которые суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, как видно из протоколов допросов ФИО1, указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ей прав обвиняемой, в присутствии адвоката. Перед началом проведения данных следственных действий ФИО1 было разъяснено, что она вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Сведений о том, что ФИО1 отказывалась от дачи показаний, в указанных протоколах следственных действий также не содержится. После ознакомления с протоколами указанных следственных действий ФИО1 и её защитник не имели никаких замечаний относительно правильности их содержания, о чём в протоколах имеются соответствующие записи.

В связи с изложенным, суд признает показания подсудимой ФИО1, дынные в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве обвиняемой 07 декабря 2023 года и 10 октября 2024 года), в качестве допустимых, а также достоверных доказательств, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными, и полагает их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные последней при проведении проверок показаний на месте, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными и принимает только в той части, в которой они не противоречат другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям самой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, показаниям Свидетель №2, Свидетель №1

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 09 июня 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 16 января 2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 (среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги) считает, что действиями ФИО1 по обоим фактам совершённых преступлений ему причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайные хищения имущества потерпевшего, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные, характеризующие её личность, состояние её здоровья, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 судима, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по всем фактам совершённых преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; наличие на иждивении престарелой матери и состояние здоровья последней; состояние здоровья подсудимой.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1 09 июня 2022 года (протокол явки с повинной от 19 января 2023 года – т.1 л.д.30, объяснения от 19 января 2023 года – т.1 л.д.31-32), суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, до момента написания ФИО1 явки с повинной, а также дачи объяснений, в которых ФИО1 не сообщила правоохранительным органам каких-либо ранее неизвестных обстоятельств совершённого ею преступления, при том, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями о преступлении и о причастности ФИО1 к его совершению (сведения, содержащиеся в заявлении Потерпевший №1, объяснениях и показаниях потерпевшего Потерпевший №1).

С учётом вышеизложенного, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1 09 июня 2022 года, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к ней условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 25 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного определения Амурского областного суда от 14 ноября 2023 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 226, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершила вышеуказанные преступления до постановления в отношении неё приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 августа 2023 года. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 27 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласилась частично на сумму причинённого ею потерпевшему материального ущерба - 14 500 рублей.

Учитывая требования ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего, в части причинённого ему материального ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 лишь в части предъявленного ей обвинения, а именно на сумму 14 500 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: обложку из-под паспорта, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 09 июня 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 16 января 2023 года) - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года (с учётом апелляционного определения Амурского областного суда от 14 ноября 2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 заключить под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 19 января 2023 года по 07 декабря 2023 года, а также с 05 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- отбытый ею срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года с 08 декабря 2023 года до 05 февраля 2025 года из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: обложку из-под паспорта, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский