Копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, майора ФИО2 в пользу названного Учреждения излишне выплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее – представитель руководителя Учреждения) в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указала, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно была произведена выплата надбавки за выслугу лет в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку эта надбавка на незаконных основаниях была установлена ему воинскими должностными лицами.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, как излишне выплаченные.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства истец – руководитель Учреждения ФИО5, её представитель ФИО1 и ответчик ФИО2 в военный суд не прибыли.

При этом в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ поступивших в суд, как в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, так и до его начала, ответчик ФИО2 требования представителя истца – руководителя Учреждения в части взыскания с него излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объёме. К требованиям же представителя истца о взыскании с него аналогичных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил применить срок исковой давности. 

В связи с данным частичным признанием иска ФИО2 были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, которые ему были понятны.

Таким образом, оценив заявление ФИО2 и исследовав материалы гражданского дела военный суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает частичное признание требований истца ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск представителя руководителя Учреждения подлежит удовлетворению частично и с ФИО2 необходимо взыскать в пользу Учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, рассматривая требования представителя руководителя Учреждения в части взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из почтовых штемпелей на конверте, иск представителя руководителя Учреждения ФИО1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, адресованный в Тамбовский гарнизонный военный суд, был отправлен ей с почтового отделения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступил в почтовое отделение 

<

адрес> 8 апреля этого же года. 

В Тамбовский гарнизонный военный суд названный иск поступил для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчётных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежное довольствие соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ в том числе и взыскиваемая представителем истца сумма. 

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд полагает, что с момента перечисления Учреждением ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с каждого из перечисленных месяцев, стал течь трёхлетний срок исковой давности, в течение которого Учреждение имело право обратиться в суд с иском. Однако данный срок истёк соответственно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как ранее уже анализировалось, иск представителя Учреждения был отправлен ей в суд по почте с 

<

адрес> лишь только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). 

Между тем, ни истцом, ни её представителем в суд не представлено документов, свидетельствующих об уважительности пропуска ими трёхлетнего срока исковой давности. 

Согласно положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, суд полагает, что представителю руководителя Учреждения необходимо отказать в удовлетворении иска, поданного в интересах Учреждения о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском ей установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Кроме того, разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> рубля до 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей плюс 

<

данные изъяты> процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО2 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки 

<

данные изъяты> с учётом частичного удовлетворения требований иска представителя руководителя Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения 

<

данные изъяты> излишне выплаченные ему денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска представителя руководителя федерального казённого учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева