Дело № 2-1110/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001070-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов. Исковое заявление мотивировал тем, что 

<

...> около 20 часов 35мин. в 

<

...> напротив домовладения 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «BMW 3161», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> виновным в ДТП признан ФИО2, который в момент аварии управлял автомобилем марки «ЛАДА 219270», госрегистрационный знак 

<

...>. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании САО «ВСК» на основании договора ОСАГО XXX 

<

...>, ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО ТТТ 

<

...>. После наступления страхового случая 

<

...> заявитель обратился к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 130800 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>. В последующем решением Кореновского районного суда 

<

...> взыскано в пользу ФИО1 с САО «PECO – Гарантия» страховое возмещение в размере 87699,33 руб. Согласно решения суда страховая компания 

<

...> выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 87699,33 руб. Истец считает, что страховая компания должна выплатить заявителю неустойку в размере 508656,11 руб. из расчета 87 699,33 рублей х 580 дней х 1% = 508 656,11 рублей, за период с 

<

...> по 

<

...>. Истец обращался в страховую компанию с досудебной претензией, которая осталась без ответа, а выплаты не произведены. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке, с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 508 656,11 руб. Решением финансового уполномоченного от 

<

...> № 

<

...> требования истца удовлетворены частично. САО «Ресо-Гарантия» перевела истцу неустойку в размере 161 414,77 руб. Поскольку максимальная сумма неустойки составляет 400 000 руб., то истец полагает, что страховая компания должна выплатить неустойку 238 585,23 руб. ( 400 000 руб. – 161 414,77 руб. = 238 585,23 руб.). Истец обратился в суд и просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 238 585,23 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик- САО «Ресо-Гарантия» не явился, в письменном заявлении представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

...> около 20 час. 35 мин. в 

<

...> напротив домовладения 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «BMW 3161», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> виновным в ДТП признан ФИО2, который в момент аварии управлял автомобилем марки «ЛАДА 219270», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В момент ДТП ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства, застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

<

...> после наступления страхового случая заявитель обратился к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. 

Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 130800 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>. 

Решением Кореновского районного суда от 

<

...> в пользу ФИО1 взыскана с САО «PECO – Гарантия» доплата страхового возмещения в размере 87 699,33 руб., штраф в размере 40000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2500 руб., затраты за услуги представителя в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Исковые требования о взыскании неустойки в размере 135 056, 97 руб. оставлены без рассмотрения. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

<

...> страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 87 699,33 руб.

<

...> ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией и просил уплатить неустойку в размере 508 656,11 рублей.

САО «PECO – Гарантия» в удовлетворении претензии отказала.

Истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о взыскании неустойки в размере 508 656,11 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

...> № 

<

...> требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 161 4141 руб. 

<

...> САО «Ресо-Гарантия» выполнила решение финансового уполномоченного от 

<

...>, на счет ФИО1 перевела сумму неустойки в размере 161 414,77 руб. 

Выплаченную неустойку в размере 161414,77 руб. за недоплаченное страховое возмещение в размере 87 699,33 руб. истец посчитал недостаточным и обратился в суд.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 238585,23 руб. за период просрочки обязательств с 

<

...> по 

<

...>. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где также закреплено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 77 постановления пленума ВС РФ 

<

...>).

Согласно пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом исчисляется с 

<

...> по 

<

...>.

Учитывая взысканную судом сумму возмещения в размере 87699,33 руб. и добровольно выплаченную ответчиком сумму неустойки в размере 161414, 77 руб., а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также требования ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании неустойки в заявленном размере отказать. 

При этом суд считает, что выплаченная истцу неустойка в размере 161414, 77 руб. является достаточной в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 238585,23 руб. является несоразмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о выплате неустойки исполненными путем перечисления неустойки в досудебном порядке.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с нормами ст.ст.88-103 ГПК РФ суд считает, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева