РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя Администрации г. Костромы, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города Костромы, 

установил:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным ст. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3, установлено, что юридическим лицом – Администрацией городского округа города Костромы не обеспечена безопасность дорожного движения на автомобильной дороге, выразившееся в нарушении требований по содержанию дорог, а именно, в нарушении п.п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 «Основных положений» ПДД РФ на проезжей части от 

<

адрес> к 

<

адрес> между 

<

адрес> имелся дефект в виде отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части более 1 см. 

<

дата> мировым судьей судебного участка ... по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Администрации городского округа города Костромы состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1, обжаловал его в районный суд, указав, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о бесхозяйственности колодца, документы о передаче его в ведение МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» отсутствуют, следовательно и ответственность за негативные последствия их владения не несет. 

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд при отсутствии возражений представителя администрации г. Костромы определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель администрации, считая, постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, указывая, что ответственным лицом за содержания инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог является МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», а не Администрация г. Костромы, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из требований ст. 2, ч. 4 ст. 6, ст. 12 и 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, п. 6 ст. 3, ст.ст. 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого решением Думы г. Костромы № 41 от 26.05.2005, обязанность по решению вопросов содержания автомобильных дорог в пределах территории города Костромы в соответствии с требованиями технических регламентов возложена на органы местного самоуправления – администрацию г. Костромы, которая вправе организовывать решение этих вопросов через учреждения юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий. 

Постановлением Администрации г. Костромы № от 

<

дата> для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы создано МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». 

<

дата> в 10 ч. 12 мин. ходе проверки состояния улиц ст. инспектором ДН ОН ГИБДД УМВД России по г. Костроме были выявлены недостатки в их эксплуатационном состоянии: так на проезжей части от 

<

адрес> имелся дефект в виде отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части более 1 см, что является нарушением п. 4.1, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требования и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Из этого следует, что субъектом соблюдения указанных требований стандарта является орган, на который возложена обязанность по содержанию муниципальных дорог, т.е. в данном случае – Администрация г. Костромы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй сделан вывод о бесхозности указанного смотрового колодца, в связи с чем МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» не может нести ответственность по ненадлежащему содержанию дорог. Вместе с тем, данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах, и логически не следует из приведённых мировым судьёй правовых норм в качестве вывода отсутствия виновности указанного юридического лица. 

Люк смотрового колодца находится в пределах проезжей части автомобильной дороги муниципального образования, сведений о передаче в оперативное управление или хозяйственное ведение другой организации не имеется, собственник инженерных коммуникаций, к которым относится люк, не установлен.

Всё это не позволило мировому судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, вследствие чего принятое решение о прекращение производства по делу об административном правонарушении не отвечает признаку законности и подлежит отмене. Учитывая, что трёхмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк, материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города Костромы, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.Е. Балаев