Дело №г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,0 руб. с плановым сроком погашения в 14 месяцев под 49,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата). наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. Задолженность образовалась за период с (дата). по (дата). По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75607,26 руб., из них: задолженность по процентам –28599,60руб., задолженность по основному долгу – 26568,82 руб., задолженность по неустойкам – 11799,34 руб., задолженность по комиссиям – 7600,0 руб., задолженность по страховкам – 1039,50 руб. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст.421 ГК РФгражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредствомпочтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст.438 ГК РФопределено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» (л.д. 35-42) для заключения договора банковского счета, кредитного договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащие существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор.

С Условиями предоставления кредитов по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что (дата). между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,0 руб. с плановым сроком погашения в 14 месяцев под 49,9 % годовых (л.д. 32-33). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитомв размере, в сроки и на условияхдоговора.

Банк свои обязательстваподоговорувыполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммыкредитования(л.д.45-47).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата). составляет 75607,26 руб., в том числе:

- задолженность по процентам –28599,60руб.;

- задолженность по основному долгу – 26568,82 руб., 

- задолженность по неустойкам – 11799,34 руб., 

- задолженность по комиссиям – 7600,0 руб., 

задолженность по страховкам – 1039,50 руб. 

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" привзысканиинеустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 данного постановления закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Учитывая общую суммузадолженности, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам по платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468,22 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 75607,26 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2468,22 руб., а всего 78 075 (семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. 48 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова