Дело № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 11 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В., 

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Германа В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, 

<

данные изъяты> судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил повторное нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), так, 26.07. 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), двигался по автомобильной дороге возле дома 167/1, расположенного по адресу: 

<

...> где в указанное время был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, после невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. 

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более двух лет. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. По месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.

Оснований для применения ФИО1 отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Между тем, при назначении наказания суд учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- административный материал в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева