Дело № 12-231/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. 

<

номер> от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, являющейся старшим помощником прокурора Ясногорского района Тульской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 19.06.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 15.06.2023 в 11:43:22 по адресу: а/д М-2 «Крым» 101 км + 540 м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, учитывая погрешность измерения. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобилем СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный 

<

номер>, она не управляла, поскольку к его управлению, согласно страхового полиса ОСАГО страховой компании «Согласие», допущен её сын Ж., который пользуется данным автомобилем. Не смотря на тот факт, что автомобиль находится в её собственности, она им не пользуется. На момент совершения административного правонарушения она не находилась за рулём автомобиля, а находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой прокурора Ясногорского района Тульской области. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснила, что автомобиль СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный 

<

номер>, хоть и находился на момент совершения административного правонарушения в ее собственности, однако она не пользовалась, 15.06.2023 находилась на рабочем месте, автомобилем управлял ее сын Ж., который указан в страховом полисе. В настоящее время право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на Ж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что является сыном ФИО1, у которой в собственности по состоянию на 15.06.2023 был автомобиль СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанным автомобилем с разрешения собственника 15.06.2023 пользовался он, поскольку вписан в страховой полис. В настоящее время право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за ним. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления 

<

номер> от 19.06.2023, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Д., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 15.06.2023 в 11:43:22 по адресу: а/д М-2 «Крым» 101 км + 540 м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, учитывая погрешность измерения. 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500100, свидетельство о поверке С-Т/08-08-2022/177577327, поверка действительна до 07.08.2024 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СУЗУКИ SWIFT, государственный регистрационный 

<

номер>, не находилось под управлением его собственника ФИО1, а находилось во владении Ж., представлены: страховой полис ОСАГО страховой компании «Согласие» № ХХХ0268599308 срок страхования с 01.10.2022 по 30.09.2023, в котором указано лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством - Ж.; справка прокурора Ясногорского района Тульской области о том, что ФИО1 находилась на рабочем месте 15.06.2023 с 09.00 час по 13.00 час и с 13.45 час по 18.00 час; табель учёта рабочего времени ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 19.06.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк