ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на лежавшую на дороге капсулу с наркотическим средством, после чего, для дальнейшего личного потребления, он поднял с дороги и присвоил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, данную капсулу с наркотическим средством: производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,3707 грамма, что является значительным размером. После этого ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 18 часов 00 минут 02 июля 2017 года незаконно хранил указанное наркотическое средство в количестве 0,3707 грамма в салоне автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, находясь на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> г. Иркутска, то есть до его изъятия из незаконного оборота изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филиппова О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 октября 2017 года ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период инкриминируемых ему деяний с сохранением ориентировки в окружающих лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л. д. №).

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, который имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. № служил в рядах Российской Армии, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, проживает в семье, наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет, официально не трудоустроен, однако работает в автосервисе, где зарабатывает 

<

...> в месяц, содержит и воспитывает малолетнюю дочь, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей и малолетнею дочерью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит. В быту и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртным не замечен (л. д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в очной ставке, проверке показаний на месте, других следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, службу в рядах Российской Армии. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает, в качестве основного, наказание в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, не применяет указанные нормы, поскольку эти нормы распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, на лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, а именно a- PVP (a- пирролидиновалерофенон) в количестве 0, 3487 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на пять месяцев, по 5000 рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, а именно a- PVP (a- пирролидиновалерофенон) в количестве 0, 3487 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков