Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 января 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Животягиным С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18 ноября 2019 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области К., назначенный на должность 16 мая 2013 года приказом № 680-к, в соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности должностного лица Федеральной службы судебных приставов Б., осуществлению предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений, содействию судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, возложенных на него названным Федеральным законом и Должностным регламентом от 01 декабря 2014 года, и в указанное время совместно с судебным приставом-исполнителем Б. в связи с ведением исполнительного производства № ** от 12 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» и назначенными исполнительными (процессуальными, иными) действиями о проверке имущественного положения должника ФИО1 по [адрес], будучи привлеченным по поручению старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области для обеспечения безопасности должностного лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, прибыл по указанному адресу. 

В ходе разбирательства по факту проверки имущественного положения ФИО1, находясь в квартире по данному адресу, ФИО1, осознавая и понимая, что перед ней находятся сотрудники службы судебных приставов при исполнении своих служебных обязанностей, стала выгонять из указанной квартиры судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области К., в результате чего применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением К. своих служебных обязанностей, а именно нанесла К. два удара коленом по правой ноге, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области передней поверхности правого коленного сустава, которая является поверхностным телесным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ильюшонок М.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления. 

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и регистрации, семьи, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-004014-40