Дело № 2-1655/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-002596-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Минасяне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 

<

адрес> от 

<

дата>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:050205:8 площадью 284,5 кв.м., который был предоставлен Истцу в собственность в границах на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ***** от 

<

дата>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права ***** от 

<

дата>.

Сособственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Земельный участок площадью 265 кв.м. под указанной ? долей жилого дома, предоставлен ответчику в аренду. 

Ответчик самовольно без соответствующей разрешительной документации на реконструкцию (строительство), а также без согласия Истца как собственника смежного земельного участка, в нарушение всех градостроительных и санитарных норм и правил, самовольно вырыла яму под фундамент и строительство жилой пристройки к дому, в результате чего нарушила права Истца собственника смежного земельного участка и собственника 1/2 доли указанного жилого дома, поскольку истец не давала своего согласия на сокращения отступа от ее межи и реконструкции (строительства) жилого дома, в котором ей принадлежит 1/2 доля.

Истец неоднократно просила Ответчика устранить возникшие нарушения, поскольку в результате самовольных действий Ответчика он создает угрозу жизни и здоровью Истцу, кроме этого, в ее доме на стенах появились трещины, а дому уже около 70 лет, Истец боится, что дом не выдержит и разрушиться, но Ответчик на просьбы об устранении нарушений не реагирует. 

Истцом в адрес Администрации 

<

адрес> края была направлена жалоба о проведении проверки по факту незаконности действий Ответчика и привлечении ее к ответственности. Согласно акту визуального осмотра от 

<

дата> подготовленным специалистом по подготовке технического задания МБУ ОКС 

<

адрес> ФИО5, на основании обращения Истца был произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** распложённом по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом. Дом разделен в равных долях на двух хозяев. Земельный участок разделен забором высотой до 1,5 м. Владелец второй половины дома, на своем земельном участке, на расстоянии 7 см от Истца забора, выкопал траншею, установил деревянную опалубку высотой примерно 1,2 м и заложил внутрь пруты арматуры, т.е. все подготовил для заливки бетона. 

<

дата> в адрес Истца поступило письмо из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в котором указано, что по результатам проведенного осмотра удалось установить, что на вышеуказанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом, разделенный в равных долях на двух хозяев. Владелец второй половины дома на своем земельном участке, на расстоянии 7 см от забора выкопал траншею, установил деревянную опалубку высотой, приблизительно, 1,2 м. и заложил внутрь пруты арматуры. Кроме этого указано, что в соответствии с ч. 1, З ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес> утвержденных Постановление администрации 

<

адрес> края от 

<

дата> ***** при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться нормы пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарные (инсоляционные) разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе, расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и санитарные нормы и правила. Расстояния от границ участка до стены дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков и объектов недвижимости. В результате чего, было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На протяжении полугода вырытая траншея для заливки бетона находится в открытом состоянии, не чем не накрыта, вся вода собирается в данной траншеи, а траншея примыкает к дому Истца, где дом дал осадку и пошла трещина по стене. 

Для определения причинно-следственной связи между разрушением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> началом строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>, а также для определения видов строительно-монтажных работ необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодное для эксплуатации состояние, и стоимости восстановительных работ, Истец обратилась в ООО «Независимый эксперт» для изготовления строительно-технической экспертизы.

<

дата> в адрес Ответчика была направлена телеграмма, о том, что 

<

дата> в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, будет проводится экспертный осмотр объекта недвижимости. 

Согласно заключению эксперта ***** ВСТЭ от 

<

дата>, проведено исследование 

<

адрес> каря, согласно выводам которого: «В ходе анализа предоставленных заказчиком документов, результатов натурного осмотра, анализа научной литературы, сопоставления всех полученных данных относительно друг друга эксперт заключает вывод о том, что между разрушением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> началом строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> - имеется причинно-следственная связь. 

На земельном участке с кадастровым номером 26:30:050205:64 осуществляется строительный процесс, предположительно направленный на реконструкцию части жилого 

<

адрес>, находящейся в собственности соседа ФИО1

Копка траншеи под фундамент на земельном участке с кадастровым номером 26:30:050205:64 оказала негативное воздействие на грунт, на котором расположен жилой 

<

адрес>. Что повлекло изменение исходного напряженного состояния массива и далее привело к потере устойчивости прифундаментного слоя грунта, под частью дома, примыкающей к разрабатываемой траншеи.

Наличие образования трещин исключительно на общей между двумя жилыми частями стене свидетельствует о производстве каких-либо строительно-монтажных работ в части жилого дома, принадлежащей соседу ФИО1 Однако доступ в ходе проведения исследования к помещениям части жилого дома соседа ФИО1 – отсутствовал.

Строительно-монтажные работы, необходимые для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодное для эксплуатации состояние экспертом определены при ответе на второй вопрос в сметном расчете. 

Стоимость восстановительных работ жилого 

<

адрес> пригодное для эксплуатации состояние составит - 472 766,00 копеек.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушены нормы инсоляции помещения ***** (жилая комната) части жилого дома Истца.

Кроме того, Истцом понесены расходы на подготовку настоящего экспертного заключения в размере 25000 рублей, которые подтверждаются квитанций и договором на проведение экспертизы, которые подлежат возмещению. 

<

дата> Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, о возмещении ущерба и расходов, что подтверждается чеком от 

<

дата>, трек номер *****. Досудебная претензия получена Ответчиком 

<

дата>, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были. 

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере 180 рублей, которые подлежат возмещению.

Соответственно в результате нарушения прав Истца, последний был вынужден понести убытки, выразившиеся в обращении за квалифицированной юридической помощью, к ФИО8 с которым заключен договор ***** оказания юридической помощи, стоимостью которой составила 35 000 рублей, которые подлежат возмещению.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 472 766 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу Истца; расходы, связанные по оплате государственной пошлине в размере 7928 рублей; расходы, связанные на подготовку заключения эксперта *****ВСТЭ от 

<

дата> в размере 25000 рублей; расходы, связанные по направлению досудебной претензии размер 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала (ШПИ *****).

Представитель истца, уполномоченный доверенностью, ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенных в письменных пояснениях, в которых указано, что она является собственником ? доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, земельный участок под указанным строением площадью 265 кв.м. предоставлен ей в аренду. Указала, что является матерью двоих детей. Ее сын- ФИО6, 

<

дата> г.р., является ребенком-инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. В целях создания сыну доступной среды, была приобретена ? доля спорного жилого дома и земельного участка, площадью 265 кв.м.

Для того, чтобы облагородить двор, чтобы была возможность провести инвалидную коляску, она решила облагородить двор, но для начала сделать забор из профлиста на бетонном основании, куда устанавливаются столбы и прикручивается профлист. Поскольку указанный забор она устанавливает на стороне своего земельного участка, отойдя от межевой линии с земельным участком ФИО1, то никаких согласования с соседями указанные работы не требуют, и никакого самовольного строительства она не вела и не ведет, поскольку дом на земле и был приобретен ею в целях создать ребенку- инвалиду доступную среду, спокойно заезжать на коляске в дом, для чего необходимо облагородить двор. Никакие строительно-монтажные работы по реконструкции дома она не вела и не ведет, и то, что истица не ухаживает за своим имуществом и желает за ее счет сделать в своем жилом помещении ремонт не может являться основанием для удовлетворения ее требований. Просила в удовлетворении заявленные требований отказать. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, возникновение у лица правомочия требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных норм права, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, а соответственно ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению ситуаций, причиняющих вред. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из толкования данных норм, ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

При этом отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество 

<

адрес> от 

<

дата>, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, также, является собственником земельного участка, площадью 284.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***** ***** от 

<

дата>.

Из полученных по запросу суда сведений из филиала ППК «Роскадастр» следует, что собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО2 (номер государственной регистрации права ***** от 

<

дата>).

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, на основании соглашения об уступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от 

<

дата> от 

<

дата>.

В обоснование заявленного иска, ФИО1 указывает, что ответчик самовольно без соответствующей разрешительной документации на реконструкцию (строительство), а также без согласия истца как собственника смежного земельного участка, выкопала яму под фундамент и строительство жилой пристройки к дому, в результате чего, нарушила права истца, так как она не давала согласия на сокращение отступа от ее межи и реконструкции жилого дома. 

Также ссылается на то, что в результате указанных самовольных действий ответчика, на стенах ее дома появились трещины. Поскольку дому уже около 70 лет, истец боится разрушения дома. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась с жалобами в межведомственную комиссию при администрации 

<

адрес>, изложив вышеперечисленные обстоятельства. 

<

дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> подготовлен ответ, из которого следует, что специалистом по подготовке технического здания МБУ ОКС 

<

адрес> было осуществлено выездное мероприятие с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного осмотра удалось установить, что на вышеуказанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом. Дом разделен в равных долях на двух хозяев. Земельный участок разделен забором высотой 1,5 м. Владелец второй половины дома на своем земельном участке, на расстоянии 7 см от забора ФИО1 выкопал траншею, установил деревянную опалубку высотой, приблизительно, 1,2 м и заложил внутрь пруты арматуры, вероятно, для заливки бетона. 

Также указано, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес> утвержденных Постановление администрации 

<

адрес> края от 

<

дата> ***** при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться нормы пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарные (инсоляционные) разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе, расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и санитарные нормы и правила. Расстояния от границ участка до стены дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков и объектов недвижимости. В результате чего, было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

<

дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> был составлен Акт визуального осмотра, из которого следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что ответчик на своем земельном участке, на расстоянии 7 см. от забора ФИО1 выкопала траншею, установив деревянную опалубку высотой, примерно, 1,2 м. и, заложив внутрь пруты арматуры, т.е. все подготовила для заливки бетона. Отражено, что со слов ФИО1, осуществляются работы по реконструкции второй половины дома, в результате чего в доме заявителя на стенах появились трещины. В результате осмотра произведена фотофиксация. 

Истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Независимый Эксперт» для определения того, имеется ли причинно-следственная связь между разрушениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и началом строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> а.

В случае положительного ответа, эксперту предлагалось определить виды строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пригодное для эксплуатации состояние, а также определить стоимость восстановительных работ. 

Из экспертного исследования ООО «Независимый Эксперт» *****/ВСТЭ от 

<

дата> следует, что между разрушениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и началом строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> а, имеется причинно-следственная связь. Экспертом определено, что строительно-монтажные работы, необходимые для восстановления жилого дома в пригодное для эксплуатации состояние составит 472 766.00 руб.

А также, указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:050205:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены нормы инсоляции помещения ***** (жилая комната) части жилого дома ФИО1

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить давность образования трещин в стене жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на общей между двумя жилыми частями стене? 

2. В каком эксплуатационном состоянии находится строение истца ФИО9 по 

<

адрес> и как это состояние связано с характером повреждений?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между трещинами в стене жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на общей между двумя жилыми частями стене, и выкопанной траншеей с установленной армированной опалубкой под дальнейшую заливку фундамента, расположенной на территории земельного участка ответчика ФИО2, площадью 265 кв.м. по адресу: 

<

адрес>а? 

4. В случае установления причинной связи, определить виды строительных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодное для эксплуатации состояние, и определить стоимость восстановительных работ?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ***** от 

<

дата>, проведенной экспертом АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» следует, что при проведении осмотра 

<

дата> и изучения представленных материалов гражданского дела, эксперт-строитель установил, что по адресу: 

<

адрес>, располагается объект исследования – жилой дом. На ограждающих конструкциях жилого дома, имеются трещины: на центральной фасадной стене сквозная трещина от фундамента на всю высоту строения; на левой от фасада стене; на задней фасадной стене; в месте примыкания пристройки к левой от фасада стене; в месте примыкания пристройки к фасадной стене; в месте примыкания пристройки к правой от фасада стене; внутри помещения кухни в пристройке.

При внимательном осмотре выявленных трещин, экспертом установлено, что данные трещины уже подвергались ремонту и не являются свежими, а появились значительное время назад, точную дату появления трещин, по их внешнему виду, не представляется возможным.

Однако, при сопоставлении фотографий, имеющихся в материалах гражданского дела, опубликованных на сайте «Одноклассники», (страница «ФИО1 (ФИО3)»https://ok.ru/profile/*****) и фотографий, сделанных в ходе экспертного обследования, экспертом установлено, что на выложенных фотографиях видна обстановка комнат, с явными дефектами на стенах

Внимательно рассматривая фотографии, выложенные в сети интернет 

<

дата> эксперт обнаружил, что в углу, в сопряжении внешней и внутренней стен, происходит косой сдвиг обоев, что свидетельствует о сдвиге стен друг относительно друга.

На фотографиях, выложенных 

<

дата>, обои в том же месте уже прорваны, что свидетельствует о прогрессирующем процессе сдвига стен друг относительно друга.

На фото, выполненном 

<

дата> в процессе обследования и его детализации, видно существенное раскрытие трещины, что свидетельствует о продолжающейся деградации строительных конструкций.

По факту обследования, проведенного 

<

дата>, экспертом установлено, что ограждающие конструкции исследуемого строения (стены) выполнены из самана.

Исходя из требований ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", Приложение *****, Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, экспертом установлено, что, продолжительность эффективной эксплуатации стен исследуемого строения составляет 15 лет.

В соответствии с предоставленными материалами, г/

<

адрес>, лист 119, Выписка из ЕГРН на здание с КН *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>, год завершения строительства – 1954 год. Следовательно, на дату проведенного осмотра 

<

дата>, срок эксплуатации исследуемого строения составляет: 2024-1954=70 лет, что продолжительность эффективной эксплуатации стен исследуемого строения превышает: 70/15=4,7 раза.

Учитывая тот факт, что стены строения выполнены из самана, а трещины имеют аналогичные степени раскрытия и распространяются по всему строению, эксперт пришел к выводу о том, что трещины исследуемого строения начали развиваться приблизительно одновременно. 

В связи с выводами эксперта, трещины в стене жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на общей между двумя жилыми частями стене, начали образовываться по естественным причинам физического износа до 2013 года и прогрессируют по дату обследования 

<

дата>.

Экспертом также установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

В ходе проведенной экспертизы установлено, что между трещинами в стене жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на общей между двумя жилыми частями стене, и выкопанной траншеей с установленной армированной опалубкой под дальнейшую заливку фундамента, расположенной на территории земельного участка ответчика ФИО2, площадью 265 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, причинно-следственная связь отсутствует. 

В связи с отсутствием причинно-следственной связи, экспертом не определялись виды строительных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодное для эксплуатации состояние, и стоимость восстановительных работ.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведен осмотр жилого дома, что следует из текста заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое, достоверное доказательство.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

Доводы истца об осуществлении ответчиком несогласованной реконструкции жилого дома, посредством возведения жилой пристройки, не нашли своего подтверждения, объективно ничем не подтверждены.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик не имела права без согласия истца, являющегося собственником смежного земельного участка проводить строительные работы, суд приходит к выводу, что эти доводы также не нашли своего подтверждения. На возведение ограждения – забора, пандуса, не требуется согласования и разрешения, в том числе со стороны соседей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств виновных (противоправных) действий со стороны ответчика ФИО2, а также причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и разрушениями стены, принадлежащей ФИО1 части дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 472 766.00 руб.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от требования о возмещении ущерба, ответчик причинителем вреда не является, права истца не нарушала, соответственно оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере 7 928.00 руб., что подтверждается чеком по оплате от 

<

дата>, также понесены расходы, связанные на подготовку заключения эксперта *****ВСТЭ от 

<

дата> в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные по направлению досудебной претензии размер 180 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то и расходы понесенные истцом взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 

<

дата>, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, руководитель экспертного учреждения АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» воспользовался своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключения с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Оплата экспертизы возложена на Управление судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Учитывая, что судом при вынесении решения по делу были приняты за основу заключения судебной оценочной экспертизы ***** от 

<

дата>, расходы за ее проведение в сумме 75 000 руб. подлежат взысканию с Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 472 766 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей 00 копеек; расходов, связанных на подготовку заключения эксперта *****ВСТЭ от 

<

дата> в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходов, связанных по направлению досудебной претензии размер 180 рублей 00 копеек, – отказать.

Взыскать с Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 

<

адрес> в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 262701001; расчетный счет: 40*****. Банк: Ставропольское отделение ***** ПАО Сбербанк 

<

адрес>, БИК 040702615, кор.счет 30*****) судебные расходы за проведение судебной экспертизы ***** от 

<

дата> в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья