Дело № 2-2298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б., 

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 541077,68 руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 33,49 % сроком до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

 Дата > между ПАО НБ «ТРАСТ» (организационно-правовая форма изменена решением Общего собрания акционеров Банка 23.0.2015 г.) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 

<

 Дата > перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 500118,96 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 225506,15 руб., задолженность по процентам в размере 274612,81 руб. На основании изложенного, совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 500118.96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8201,19 руб.. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит (кредит на неотложные нужды) в размере 541077,68 руб. под 33,49% годовых сроком возврата до 

<

 Дата > включительно. 

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Правопреемник должен представить в суд доказательства перехода к нему прав кредитора (взыскателя), в том числе свидетельствующие о правомерности совершения сделки по уступке прав требования.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

 Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 

<

 Дата >, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 , перешло от банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 

<

 Дата > составила 538480,85 рублей, из них задолженность по основному долгу – 226929,97 руб., задолженность по процентам – 311550,88 руб.

<

 Дата > ПАО Банк «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования № с указанием реквизитов нового кредитора - ООО «Филберт» для оплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от ФИО1 не поступало.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1, будучи обязанным производить погашение кредитной задолженности по графику, прекратил производить платежи с 

<

 Дата >. Последний платеж должен быть совершен 

<

 Дата >.

Таким образом, право кредитора требовать задолженность ФИО1 ограничена датой 

<

 Дата >.

Как указано выше, договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен 

<

 Дата >, то есть, за пределами срока исковой давности.

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок на подачу ООО «Филберт» искового заявления в суд к ответчику, истекал 

<

 Дата > однако, с указанным иском обратилось в суд 

<

 Дата >, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заключение договора цессии само по себе основанием для удовлетворения иска не является.

Учитывая названное, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года. 

Судья