№

10RS0001-01-2023-000500-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и Г.А.Г. был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 750000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. умер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО7 На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 13 августа 2020 г.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

***> за период с 13 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 471960,25 руб., в том числе: 463475,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8484,78 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 13919,60 руб. 

12 декабря 2023 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 13 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и Г.А.Г.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

***> за период с 13 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 466228,77 руб., в том числе: 461542,13 руб. – просроченная судная задолженность, 4686,64 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину.

Определением судьи от 6 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31 октября 2023 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав наследственное дело №, приходит к следующему.

В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и Г.А.Г. в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 750000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору не обеспечено какими-либо иными обязательствами, в том числе личным страхованием заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г., представленного нотариусом Беломорского нотариального округа, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 (супруга), ФИО1 (сын).

Наследники ФИО3 (сын) и ФИО1 (сын) отказались от наследства в пользу супруги ФИО6 ФИО1 (своей матери), в связи с чем указанные лица не являются надлежащими ответчиками. 

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение ее умершим супругом Г.А.Г. кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, более того, ею после смерти вносились платежи с целью уменьшения размера задолженности. 

Согласно уточненному расчету, представленному ПАО Сбербанк, с учетом внесенных ФИО1 платежей, за период с 13 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. имеет место задолженность по кредитному договору от 13 августа 2020 г. № 

<

***> в размере 466228,77 руб., в том числе: 461542,13 руб. – просроченная судная задолженность, 4686,64 руб. – просроченные проценты. 

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности взыскиваемой суммы, где отражены ссудная задолженность, начисленные проценты, суммы вносимых денежных средств. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

В данной связи суд считает верным рассчитанный банком размер задолженности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 12 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Наследникам ФИО1. и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, вместе с тем, получение указанного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника. 

В заявлении ФИО5 от 11 мая 2023 г. о принятии наследства в качестве наследственной массы указано следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, № года выпуска; ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ №, № года выпуска; ? доли в праве собственности на прицеп марки №, № года выпуска; страховая выплата в размере 59136,61 руб. по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; страховая выплата в размере 85365,85 руб. по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Вместе с тем, за счет вышеперечисленных страховых выплат не могут быть удовлетворены требования кредитора, поскольку в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу п.п. 3 и 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата является денежной суммой, которая выплачивается страховщиком определенному кругу лиц при наступлении страхового случая. Право на получение страховой выплаты по договору личного страхования относится к праву, возникающему не в момент смерти страхователя, а в результате смерти застрахованного лица – наследодателя, следовательно, право на получение страховых выплат возникло у Г-вых в силу их правового статуса выгодоприобретателей по договорам страхования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1723305,53 руб., следовательно, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности, составляющей наследственную массу, определяется в размере 344661,11 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 306440,86 руб., следовательно, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности, составляющей наследственную массу, определяется в размере 61288,17 руб.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 99987,50 руб.

Согласно отчету ИП К.О.Ю. №О рыночная стоимость автомобиля марки №, № года выпуска, составляет 59000 руб., следовательно, ? доли в праве собственности на указанный автомобиль стоит 29500 руб.; рыночная стоимость автомобиля №, № года выпуска, составляет 237000 руб., следовательно, ? доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет 118500 руб.; рыночная стоимость прицепа марки №, № года выпуска, составляет 23000 руб., следовательно, ? доли в праве собственности на указанный прицеп составляет 11500 руб.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство Г.А.Г. долги наследодателя по каким-либо исполнительным производствам не обременяют. 

Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателей к ним, за Г.А.Г. зарегистрировано не было. 

В иных кредитных организациях, помимо ПАО Сбербанк, счета на имя Г.А.Г. отсутствуют. 

В ПАО Сбербанк на имя Г.А.Г. были открыты следующие счета, с находящимися на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами: №

Исходя из установленных судом обстоятельств, указанные денежные средства в размере 30872,68 руб., а также 1/5 жилого дома по адресу: 

<

адрес> стоимостью 344661,11 руб.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 61288,17 руб.; квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 99987,50 руб.; ? доли автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 29500 руб.; ? доли автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 118500 руб.; ? доли прицепа марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11500 руб. составляют наследственную массу после смерти Г.А.Г.

Возражений относительно стоимости имущества со стороны ответчика ФИО1 не последовало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость имущества наследодателя, перешедшего наследникам – ответчикам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО1 составляет 727182,14 руб.

Принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом в размере 466228,77 руб. не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам (727182,14 руб.), суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО1.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщиком на дату смерти не были надлежащим образом исполнены кредитные обязательства, суд признает данное нарушение существенным, в связи с чем удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 466228,77 руб. составляет 7862,29 руб., за требование о расторжении кредитного договора 

<

***> руб., всего 13862,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, возврат оставшейся части государственной пошлины в сумме 57,31 руб. осуществляется в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим налоговым органом.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13862,29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН № ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт серии № №, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, в интересах которого действует ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 13 августа 2020 г. № 

<

***> за период с 13 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 466228,77 руб., в том числе: 461542,13 руб. – просроченная судная задолженность, 4686,64 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13862,29 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 13 августа 2020 г. между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.А.Г..

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.