№

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 26 июня 2018 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. ФИО1, управляя автомашиной Тойота г.р.з. №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (Далее ПДД РФ), перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его. Автор жалобы указывает, что во время движения автомобиля его дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. была пристегнута ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля. После остановки автомобиля инспектором ДПС он покинул автомобиль, в это время его дочь отстегнула ремень и попыталась выключить магнитолу. Также автор жалобы указывает на имеющиеся по его мнению процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления: ссылается на утратившую силу ст. 32.3 КоАП РФ, указывает, что протокол был составлен позднее вынесения постановления по делу, в протоколе и постановлении указано разное время совершения правонарушения – 17:22 и 17:12 соответственно, указывает, что неверно было указано место рассмотрения постановления – ФИО2 9/27 вместо Машиностроителей, 2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующее в деле лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях необоснованны. Вопреки доводам жалобы, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу местом составления указан адрес: 

<

адрес>. Ошибка в протоколе об административном правонарушении относительно времени совершения правонарушения носит явно технический характер. Поскольку постановление по делу было вынесено в 17:21, это исключает возможность совершения правонарушения в 17:22. Допущенная техническая ошибка не существенна и не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен позднее вынесения постановления по делу правомерно, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения

Между тем, имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения.

ФИО1 отрицал, что перевозил непристегнутого ремнем безопасности ребенка.

Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО3 следует, что он обнаружил непристегнутого ребенка только после остановки транспортного средства, когда попросил водителя открыть заднюю дверь автомашины.

Запись видеорегистратора, на которую ссылается в своем рапорте инспектор ГИБДД, суду не представлена ввиду истечения срока хранения.

Доказательств, опровергающих показания ФИО1 о том, что во время движения автомобиля, его ребенок был пристегнут ремнями безопасности, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В. Лапшин