УИД №66RS0057-01-2018-000979-89

Дело № 1- 185/2018 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2018 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Фадеевой Е.И.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов, ФИО1 имея умысел на кражу табачных изделий и спиртных напитков, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив металлический контейнер для мусора, разбил им стекла во входных дверях, ведущих в тамбур и торговый зал указанного магазина, после чего через образовавшийся проем с целью кражи, незаконного проник в помещение торгового зала магазина «Магнит», находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая принадлежащие АО «Тандер» табачные изделия и спиртные напитки, сложил в покупательскую корзину, стоимостью 112,00 рублей:

9 пачек сигарет «Филип Морис», стоимостью за пачку 82,99 рублей, на общую сумму 746,91 рубль;

2 пачки сигарет «Донской табак», стоимостью за 1 пачку 73,19 рублей, на общую сумму 146,38 рублей;

2 пачки сигарет «Паркер Симсон» компакт блю, стоимостью за пачку 78,71 рубль, на общую сумму 157,42 рубля;

6 пачек сигарет «Паркер Симпсон» интенс блю, стоимостью за пачку 83,34 рубля, на обитую сумму 500,04 рубля;

- 1 пачку сигарет «ЛД» автограф компакт блю, стоимостью 82,66 рублей;

1 пачку сигарет «Винстон» блю, стоимостью 115,04 рубля;

2 пачки сигарет «Винстон» икс стайл сильвер, стоимостью за 1 пачку 109,55 рублей, па общую сумму 219,10 рублей;

1 пачку сигарет «Некст» виолет супер слим, стоимостью 87,87 рублей;

- 1 пачку сигарет «Бонд Стрит» компакт премиум микс, стоимостью 91,03 рубля;

1 бутылку виски «Джемесон», 0,5л, стоимостью 872,87 рублей;

1 бутылку настойки «Капитанский», 0,5л, стоимостью 208,78 рублей;

1 бутылку виски «Джонни Уокер» ред лейбл, 0,5л, стоимостью 674,11 рублей;

1 бутылку виски «Бэллс», 0,7л, стоимостью 533,89 рублей;

1 бутылку виски «Джек Дэниэлс Тэнэсси», 0,5л, стоимостью 828,86 рублей;

- 1 бутылку виски «Уайт Хоре» купажированный, 0,5л, стоимостью 433,47 рублей;

2 бутылки ликера «Ягермастер», 0,5л, стоимостью за 1 бутылку 581,55 рублей, на общую сумму 1163,10 рублей;

1 бутылку ликера «Шериданс», 0,5л, стоимостью 856,94 рубля;

1 бутылку ликера «Бехеровка», 0,5л, стоимостью 620,13

рублей;

2 пакета «Магнит», стоимостью за 1 пакет 1,49 рублей, на общую сумму 2,98 рублей, а всего на общую сумму 8453,58 рублей. 

Сразу после этого, ФИО3, имея намерения скрыться с вышеуказанными табачными изделиями, спиртными напитками, пакетами и покупательской корзиной с места преступления, проследовал в тамбур указанного магазина, где былзастигнут охранниками ЧООП «Вавилон» ФИО6 и ФИО7, в связи с чем не смог довести указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на тайноехищение чужого имущества АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8453,58 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 (л.д. 114) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

- ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в фабуле обвинения данное обстоятельство не указано. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что ФИО1 совершено не оконченное преступление, считает возможным избрать наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева