Дело № 2-3163/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОБИЛИТАЛИЯ», указав, что 11 октября 2014года она заключила договор № розничной купли-продажи по образцам, предметом которого является консоль с распашными дверками и боковыми ящиками стоимостью 2745 евро. Договор был заключен по адресу 

<

...>, который был указан на рекламном сайте организации www.mobilitalia.ru. По предварительному звонку, указанному на сайте, менеджер встретил и проводил в дизайн-стдию в полуподвальном помещении в жилом доме. При заключении договора с генеральным директором ФИО2 ею оплачено 99046 руб. Срок исполнения заказа оговорен договором в течение 90 календарных дней со дня подписания договора, т.е. 02 марта 2015г., однако, до настоящего времени условия договора не выполнены и денежные средства не возвращены. 08 июля 2015 года была отправлена претензия (отправлена на юридический адрес ООО «Мобилиталия»), где истец требовала вернуть уплаченную сумму, однако, претензия вернулась - письмо не забрали в почтовом отделении. Направить претензию другими способами не представляется возможным. Телефонные переговоры и переписки о возврате денежных средств не дали положительного результата - сумма внесенной оплаты за товар так и не возвращена. С учетом положений п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2017) "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с 03.03.2015г по 13.10.2017г составляет 99046,00 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. 99046 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию нанесенного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. ФИО1 просила расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам от 11.10.2014г. с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» и обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме 99046 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки на 13.10.2017 г., начиная с 03.03.2015 г., в размере 99046 рублей; 10000 рублей компенсацию морального вреда; судебные расходы в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% цены иска.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования в части и просила взыскать с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» уплаченные по договору розничной купли-продажи по образцам от 11.10.2014 г. деньги в сумме 99046 рублей в связи с отказом от исполнения договора; взыскать с ответчика неустойку в размере 99046 рублей; в качестве компенсации за причиненный моральный вред 10000 рублей; судебные расходы в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% цены иска.

Представитель ответчика ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании на основании договора № розничной купли-продажи товара по образцам от 11.10.2014 г., заключенного между ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» и ФИО1, установлено и не оспаривалось сторонами, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в соответствии с согласованным с покупателем проектом и спецификациями. Комплектность, а также ассортиментный и количественный набор изделий, включенных в комплект товара, и цена каждого изделия определяются в Приложение № в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая стоимость товара по договору составляет 2745 евро, из них предоплата в размере 1921 евро и доплата в размере 824 евро, порядок оплаты по договору установлен разделом 3 договора. 

В соответствии с условиями договора покупателем ФИО1 внесена предоплата в размере 99046 руб., что подтверждено квитанцией ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2014 г. Оплаченная сумма с учетом официального курса евро, установленным ЦБ РФ на 11.10.2014 г., соответствует п. 2.2 договора. 

Согласно договору (п. 5.1), поставка товара производится в течение 90 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно п. 3.1. Доказательств согласованного изменения сроков поставки товара не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что ответчик ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» должен был поставить предварительно оплаченный товар 27.02.2015 г. 

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истец ФИО1 выступала в договоре розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г. как гражданин, имеющий намерение приобрести товар для собственных нужд для использования в личных целях, а ответчик ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле мебелью, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОБИЛИТАЛИЯ», то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли -продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона, в договоре розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г. установлен срок исполнения обязанности продавцом по передаче товара покупателю – 90 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты по договору, то есть до 27.02.2015 г. 

Согласно пояснениям ФИО1 обязанность по передаче товара продавцом не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного сторонами не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 действительно обращался к ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о чем в деле имеется претензия от 08.07.2015 г. и копия почтового конверта, возвращенного отправителю ФИО1 в связи с неполучением его адресатом ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» и истечением сроков хранения в отделении почтовой связи. Ответ на претензию от ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» не поступил, требования потребителя не исполнены до настоящего времени. 

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Кроме того, указанной статьей предусмотрено полное возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; и уплата неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

ФИО1, как потребитель, в соответствии с указанными правовыми нормами избрала в качестве защиты своего права предоставленное ей законом требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок; о чем истцом ответчику была направлена претензия.

Таким образом, судом установлено, что правомерное требование потребителя ФИО1 о возврате уплаченной за непоставленный товар денежной суммы 99046 руб. по розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г., ответчиком ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» исполнено не было. 

Тщательно изучив доводы истца и представленные в материалы гражданского дела, документы суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу истца денежных средств в размере 99046 рублей, оплаченных за товар - мебель, приобретенную по розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г., в связи с нарушением срока поставки.

Поскольку ответчик ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательства и доводы истца не опроверг, суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам. 

Так, ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» не оспаривал необходимость исполнения обязанности по передаче товара покупателю ФИО1 в соответствии с заключенным договором, в связи с чем на основании указанных выше норм закона и условий заключенного договора неустойка за непоставку товара за заявленный истцом период с 03.03.2015 г. по 13.10.2017 г. (955 дней) составляет 99046х,0,5%х955=472944,65 руб. В связи с чем, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 указанного закона, с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты товара 99046 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым взыскать с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 2500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа в доход потребителя составляет (99046+99046+2500)/2=100296 рублей, который также подлежит взысканию с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу ФИО1, поскольку ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» законные требования потребителя ФИО1 о возврате предварительной оплаты за товар и уплате неустойки в добровольном порядке не исполнило.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении претензии в адрес ответчика ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в размере 2000 руб. 

В подтверждение указанных расходов в материалы дела предоставлены копии счет на оплату услуг ПРОУ «Правозащитник» и квитанция № от 08.07.2015 г. на сумму 2000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.

Исходя из того, что решение по делу состоялось в пользу истца ФИО1, а расходы на составление претензии являются необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, несение указанных расходов истцом подтверждено, суд считает, что они должны быть возмещены истцу. Следовательно, с ответчика ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на составление претензии в размере 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Пензы в размере 5461 рубля 84 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99046 рублей, оплаченные за товар - мебель, приобретенный по договору розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г., в связи с отказом от исполнения договора.

Взыскать с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.03.2015 г. по 13.10.2017 г. в размере 99046 рублей за нарушение установленного договором розничной купли-продажи товара по образцам № от 11.10.2014 г. срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю; компенсацию морального вреда 2500 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 100 296 рублей; судебные расходы 2000 рублей. 

Взыскать с ООО «МОБИЛИТАЛИЯ» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5461 рубля 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 г.

Председательствующий