Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2019 года Дело № 2а-123/2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование указав, что ответчику в период с 

<

дата> по 

<

дата> принадлежало транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, а также зарегистрированы: с 

<

дата> транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик в добровольном порядке транспортный налог за 2014 год в полном размере не оплатил, сумма недоимки составила 3138 рублей, за 2016 год- 1846 рублей, а всего 4984 рубля. Поскольку транспортный налог в установленный срок в соответствии со ст. 45 ГНК РФ самостоятельно административным ответчиком уплачен не был, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом направлено требование в адрес административного ответчика об уплате налога № от 

<

дата>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налогов ответчику начислены пени в размере 18 рублей 17 копеек.

В связи с частичной уплатой транспортного налога на дату обращения в суд с административным иском в размере 2903 рубля, в настоящий момент остаток задолженности составляет 2081 рубль.

Инспекцией в установленный срок направлено заявление о выдаче судебного приказа. После получения копии судебного приказа от должника в установленный законом срок в суд поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> № был отменен. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу 2081 руб. и пени в сумме 18 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 2099 рублей 17 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, в предыдущее судебное заседание предоставлял заявление в уд о наличии переплаты и необходимости обращения в налоговый орган для уточнения по транспортному средству 

<

данные изъяты>. Более иных заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомобилей осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Порядком регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 5, 6, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 5, 6, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов в налоговом органе имеются сведения о регистрации за административным ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> транспортного средства – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> другого самоходного транспортного средства, машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу 

<

данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком транспортный налог в установленные законом сроки за 2014 и за 2016 года уплачен не был, ему было направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> о необходимости уплаты транспортного налога на вышеуказанные ТС за 2014 год и за 2016 год на общую сумму 4131 рубль, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

Поскольку уплата налога административным ответчиком в установленный срок не произведена, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по транспортного налога и пени, имеющейся по состоянию на 18.12.2017, со сроком уплаты до 17.01.2018 на общую сумму 4131 руб.(л.д. 10).

Поскольку данное требование административным ответчиком также исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4131 рубль и пени в сумме 18 рублей 17 копеек.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в указанном размере.

<

дата> ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа в связи с отсутствием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> в связи с поступлением возражений должника данный судебный приказ был отменен.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения данного административного иска, транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. был зарегистрирован за ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается карточками учета транспортного средства, представленными по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району (л.д.33,34,35). 

Согласно информационному письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 

<

дата> № – за ФИО1 транспортные средства, поднадзорные отделу гостехнадзора не зарегистрированы, соответственно 

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 

<

дата>, ответа ОГИБДД ОМВД по Колькому району Мурманской области от 

<

дата> на запросы суда, спецтехника с государственным регистрационным знаком № не подлежит регистрационному учету в органах ГИБДД, 

<

данные изъяты> самоходная техника, регистрационные действия с которой производятся в Гостехнадоре по Мурманской области. 

Из ответа на судебный запрос отдела Государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 

<

дата> следует, что за гражданином ФИО1 транспортные средства поднадзорные отделу не зарегистрировано, в базе данных ГТН отсутствует информация о указанном транспортных средствах (л.д.44). 

Административным истцом достоверных и допустимых доказательств, наличия у ФИО1 спецтехники с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированной за ним на праве собственности, в 2014 и в 2016 годах не представлено.

Таким образом у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и за 2016 в отношении спецтехники с государственным регистрационным знаком № в общей сумме 1000 рублей, а также за 2016 год в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 700 рублей.

Проверив расчет недоимки по транспортному налогу, составленный административным истцом, суд находит его ошибочным, выполненным без учета установленных судом обстоятельств, поскольку в данный расчет необоснованно учтена сумма транспортного налога в размере 1700 рублей. 

Соответственно ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за 2014 года в отношении транспортного средства – грузового автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 1938 рублей, в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> -700 рублей, за 2016 год в отношении транспортного средства – грузового автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 646 рублей (пропорционально сроку владения), а всего 3284 рубля. Учитывая переплату в сумме 853 рублей, учтенную в первоначальном расчете транспортного налога в требовании № от 

<

дата>, ФИО1 надлежало оплатить до 

<

дата> транспортный налог в общей сумме 2431 рубль. 

Между тем, в расчете административного истца, приведенном в административном исковом заявлении, поданном в суд 

<

дата>, указано на погашение недоимки административным ответчиком на текущую дату в сумме 2903 рубля, что свидетельствует о наличии у административного ответчика не задолженности, а переплаты по налогу.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 в сумме 2081 рубль и пени в размере 18 рублей 17 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий