2-1469/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров

29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 04.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 200000 руб., а ФИО2 с обязательством возврата денежных средств 04.12.2017. Обязательство в установленный договором срок не исполнено. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, обратить взыскание на имущество должника автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, долг обеспечен залогом. Залоговая стоимость автомобиля составляет 200000 рублей, на ту сумму, которая определена договором займа. Но в договоре это не установлено, это реальная стоимость автомобиля. ФИО1 и ФИО2 занимались доставкой пиломатериал в другой регион. Затем у автомобиля сломалась шестерня газораспределения, без этой детали автомобиль работать не может. Новый автомобиль такой марки стоил примерно 300000 - 350000 рублей. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1 Фактически денег ФИО2 истцу вернуть не может, поэтому вернул сломанный автомобиль. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки ответчик не сообщил, с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 04.10.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата 04.12.2017.

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа, что подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре займа.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор залога, по которому истцу передано имущество: автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушались условия погашения займа, сумма неисполненного обязательства превышает более чем 5 процентов от размера заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности ответчику путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб. 00 коп. (5 200руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова