Дело № 2-5626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Банк-Т» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Банк-Т» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 30.10.2013 г. ответчику в период с 05.11.2013 по 06.11.2013 г. был предоставлен кредит в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 30.10.2015 года под 18.90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.10.2013 по 08.09.2017 года образовалась задолженность в размере в размере 311 623,69 рублей, из которых: 182 816,18 руб. – просроченный основной долг, 53 710,08 руб. – проценты за пользование денежными средствам, 67 947,18 руб. – пени за просроченный долг, 7 150,25 руб. – пени за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 года по делу «Банк-Т» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банк-Т (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 311 623,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в ее адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание от 30.10.2013 года и в соответствии с Едиными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц «Банк-Т» (ОАО) 05.11.2013 года предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта по счету банковской карты в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 30.10.2015 г. под 18.9 % годовых. 

Согласно Условиям продукта «Кредит в форме овердрафта к расчетной карте» для физических лиц в «Банк-Т» (ОАО), кредит подлежит возврату посредством осуществления ежемесячных платежей. В случае возникновения просрочки, клиент обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

При этом, документами, подтверждающими факт предоставления ответчику кредита, являются выписка по расчетному счету заемщика, отражающая поступления кредита в распоряжение заемщика.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Судом установлено, что Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года N ОД-3303 у «Банк-Т» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-3304 от 26 ноября 2014 года назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года «Банк-Т» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

03.11.2016 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 16.06.2017 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 24.07.2017 года был отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 08.09.2017 года составляет 311 623,69 рублей, из которых: 182 816,18 руб. – просроченный основной долг, 53 710,08 руб. – проценты за пользование денежными средствам, 67 947,18 руб. – пени за просроченный долг, 7 150,25 руб. – пени за просроченные проценты

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 316,24 руб. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк-Т» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 311 623,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,24 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова