Дело № 2-1220/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 октября 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169608,89 рублей с продолжением начисления процентов на день фактической оплаты суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170294,70 рублей с продолжением начисления процентов на день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 278909,11 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист. Решение суда было исполнено частично, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было удержано 8389,16 рублей. Взысканная сумма является незначительной относительно общей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Определением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя был выдан дубликат исполнительного листа, поскольку подлинник исполнительного листа был утрачен. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство. Длительным неисполнением решения суда нарушаются права истца, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 170 294,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 169 608,89 рублей. В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточненные исковые требования о взыскании 169608,89 руб. поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон определяет судебное решение, установившее права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. 

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства, на стороне должника возникает обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 272 979,31 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5929,80 рублей. (л.д. 8).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств уплаты денежных средств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени с ФИО2 было удержано 8389,16 рублей. 

Истцом в обоснование размера заявленного иска представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, размер процентов, подлежащих взысканию составляет 169608,89 рублей. 

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик допустил просрочку уплаты истцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с момента вступления в силу решения суда у ответчика возникло обязательство перед истцом по уплате определенной судом суммы.

Суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимал действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед истцом. Кроме того, ходатайств о снижении размера процентов, а также доводов о несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 169 608,89 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанности по выплате истцу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 272 979,31 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 5929,80 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден судом от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4592,17 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 608,89 рублей с продолжением начисления процентов на день фактической оплаты суммы долга. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 4592,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья копия Ваганова К.Б. 

Заочное решение не вступило в законную силу.