Дело 10-9/2017. Мировой судья Зварич Е.А.. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тверь 25 июля 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

осужденного ФИО2;

защитника - адвоката Иванова М.Ю.; 

при секретаре Жуковой Л.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 05.05.2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 02.12.2008 Старицким районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 05.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час., находясь в УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

адрес>, публичного оскорбления представителей власти – полицейских ОБППСП УВД России по г. Твери ФИО7 и ФИО8 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом прядке судебного разбирательства. Содеянное ФИО2 квалифицировано по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Прокурором Пролетарского района г. Твери Королевым А.С. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части приговора назначение отбывания исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В обосновании представления, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 50 УК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015, прокурор указывает, что определение в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости наличия у лица основанного места работы, а согласно приговору суда ФИО2 работает 

<

данные изъяты> и поэтому исполнение назначенного судом наказания препятствует свободной реализации ФИО2 права на труд.

Возражений на апелляционное представление от участвующих в деле лиц до начала заседания суда апелляционной инстанции не поступило. 

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО2 и защитник Иванов М.Ю., не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, будучи заблаговременно надлежаще извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявляли, об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционное представление рассмотрено в их отсутствие. 

Ознакомившись с апелляционным представлением прокурора района, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было мировым судьей удовлетворено, и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с принятием мировым судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При определении вида и размера подлежащего назначению осужденному наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление, имея не снятую в установленном законном порядке судимость, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, отягчающего наказание наличие рецидива, а также смягчающих наказание, - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Наказание, назначенное мировым судьей Савельеву А.Н. является справедливым, при его назначении учтены требования закона об индивидуализации наказания, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12,2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Согласно приговору мирового судьи ФИО2 имеет основное место работы - работает 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 05 мая 2017 года подлежит исключению указание на назначение отбывания исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 05.05.2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на назначение отбывания исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 05.05.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда.

Председательствующий Петрова Н.А.