КОПИЯ

Дело № 2-525/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000520-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 25 декабря 2023 г. 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, жилой площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, указав, что в его владении находится жилой дом, количество этажей: 1, площадью 72,7+ 0,4 кв.м., 1954 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец фактически владеет и пользуется указанным выше жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 19 лет.

Указанное имущество перешло в его владение от ФИО4, дом приобретен в 2004 году за 

<

...> рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Указанное домовладение принадлежало ФИО4, дом перешел к нему в порядке наследования после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал дом истцу, т.к. заключить договор купли-продажи не мог по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Продавец и ФИО4 принял наследство после смерти своего отца и распорядился им на свое усмотрение.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо наследников или иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку ФИО3 владеет жилым домом длительное время,более 15 лет,то он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении указал, что администрация поселения признает исковые требования в полном объеме. (л.д. 50).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д. 47-49).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.08.2011(обратная сторона л.д. 69)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и зарегистрированной в Тимошинской сельской администрации, ФИО4 получил от ФИО5 

<

...> руб. за проданный им дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27).

Согласно техническому плану здания жилой дом по адресу: 

<

адрес> года постройки, имеет общую площадь 72,4±0,4 кв.м., (л.д. 15-24).

Из информации администрации Унженского сельского поселения (Л.д.65) следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>,расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, общая площадь земельного участка 5600 кв.м., из них-5300 кв.м. –пашня, 300 кв.м—под постройками.

Согласно сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ»техничсекий паспорт на спорный объект недвижимости не обнаружен.

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сведения об объектах недвижимости, зарегистрированные за ФИО4, ФИО4 отсутствуют (л.д. 44, 45).

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 г. для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55).

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 на протяжении более 15 лет открыто пользуются имуществом как своим собственным, осуществляют благоустройство спорного имущества, несет бремя его содержания, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела, в том числе, свидетельскими показаниями, пояснения которых являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются между собой,оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 2004 году она работала специалистом Тимошинской сельской администрации. В администрацию обратились ФИО4 и ФИО3 с просьбой заверить их подписи в расписке, подтверждающей куплю-продажу 

<

адрес>. ФИО4 продал дом своего отца ФИО3 за 

<

...> рублей, сестры ФИО4 не претендовали на этот дом, поэтому не возражали против купли-продажи дома их братом ФИО4 ФИО3 приобрел этот дом для себя, в доме также с 2004 года проживали его мать и брат. Истец несет расходы по содержанию дома, владеет им длительное время на протяжении 19 лет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает ФИО3 более 15 лет, по его просьбе в 2014 году выполнял работы по ремонту печи в 

<

адрес>, в 2017 году помогал ФИО3 делать в этом доме крыльцо.

Добросовестность владения и пользования спорным недвижимым имуществом подтверждена свидетелями, опрошенными судом в ходе рассмотрения дела и 

Согласно справке главы Унженского сельского поселения от 12.12.2023 г. в доме по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать истца, ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат истца( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям ПАО «Костромская сбытовая компания» лицевой счет для оплаты потребленной электрической энергии по адресу: 

<

адрес> открыт на ФИО3 (л.д. 66), задолженность по оплате отсутствует.

При таком положении суд приходит к мнению, что обстоятельства длительности, добросовестности и открытости владения имуществом истцом доказаны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о законности и обоснованности требований, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, содержит дом в надлежащем состоянии, благоустраивает дом и земельный участок.

Из материалов дела следует, что с 2004 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> паспорт серии №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, право собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В. Маслова 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года. 

Копия верна.

Судья О.В.Маслова

Секретарь