Судья Артюхова А.А. Дело №22-5088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 августа 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя А. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2025года, которым отказано в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2025года и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявитель А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия /бездействие/ должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно доводов которой просил суд признать незаконными действия /бездействие/ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. при рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст.ст.140,141,144,145 УПК РФ от 18.07.2023года /ID обращения S26MVD7907911/, обязав должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2025года вышеуказанная жалоба заявителя А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2025года, заявителем А. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления. 

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2025года отказано в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2025года и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Так, указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, в нарушение положений действующего законодательства, умышленно проигнорировал и скрыл указанные им в жалобе уважительные причины пропуска срока, а именно, что обжалуемое им постановление от 11.03.2025года было сдано на почту только 09.04.2025года и получено заявителем уже за пределами срока обжалования – 17.04.2025года. Утверждает, что, учитывая положения ст.389.4 УПК РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы начиналось с 18.04.2025года и оканчивалось 13.05.2025года, таким образом поданная им 28.04.2025года апелляционная жалоба была подана в срок, и у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства повлекли нарушение его конституционных прав и ущемление права на судебную защиту, в связи с чем, просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу вернуть в суд первой инстанции на стадию принятия к производству и вынести в адрес судьи частное постановление. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда /в редакции Федерального закона от 29.12.2022года №608-ФЗ/.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленным материалам дела, 11.03.2025года Первомайским районным судом г.Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба А., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий /бездействия/ начальника оперативно-розыскной части СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б., выразившиеся в не рассмотрении поданного заявления о совершении преступления в порядке ст.ст.140,141,144,145 УПК РФ. 

25.04.2025года на указанное постановление суда от А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, ходатайство заявителя А. о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о причинах пропуска срока апелляционного обжалования, что лишает суд возможности дать оценку их уважительности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что каких-либо объективных причин отсутствия реальной возможности своевременного обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой на постановление суда и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 11.05.2012года №689-О, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, а также иное заинтересованное лицо, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные причины пропуска ими данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. 

На основании изложенного, судом первой инстанции не установлено законных оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2025года, которым отказано в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2025года и апелляционная жалоба возвращена заявителю – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко