К делу № 1-37/2024

УИД23RS0024-01-2023-002397-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Крымск «12» февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тума Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, предоставившего удостоверение № от 11.11.2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе резко возникшего неприязненного отношения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему удар в область задней поверхности левого плеча. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО7, согласно заключению эксперта №187/2023 от 15.05.2023, причинено повреждение: колото-резаное ранение области задней поверхности левого плеча, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением легкого, гемопневматоракс. Повреждения причинены в результате воздействия колюще-

режущего орудия.

Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.9, 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО7 от 06.06.2023 года, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.04.2023 он находился по месту жительства, после чего примерно в 22 часа 00 минут он решил сходить в магазин «Василек», расположенный по адресу 

<

адрес>. Возле магазина ФИО7 встретил ФИО3, с которой они разговорились и ФИО1 сказала, чтобы 20.04.2023 ФИО7 приходил в гости к ней домой, для того чтобы помянуть брата ФИО26 и дала деньги, сколько именно он не помнит, для того чтобы ФИО7 купил водку и пиво. На следующий день 20.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома по ул.Приймака в ст. Троицкой, после чего направился в продуктовый магазин по ул. Советской в ст. Троицкой, где купил 1 бутылку водки и 1 бутылку пива и пошел домой к ФИО3, на ул.Черного в ст. Троицкой, номер дома он не помнит. Подойдя к дому ФИО7 сразу зашел во двор, ФИО3 встретила его и они пошли в летнюю кухню, где сели стол и стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя они разговаривали и вспоминали брата ФИО3, из-за этого она растрогалась и начала плакать, а ФИО7 хотел ее пожалеть и обнял, в этот момент они сидели за столом, друг напротив друга и между ними был стол, ФИО7 встал обошел стол и обнял ФИО3. После чего он почувствовал по телу жар и боль с левой стороны, в области ребер. ФИО7 сказал ФИО3, что плохо себя чувствует и поедет домой, после чего он вышел во двор, выкатил свой велосипед, сел на него и поехал в сторону дома. ФИО7 даже не догадывался, что его боль связана с тем, что ФИО3 нанесла ему ножевое ранение. Что происходило далее он не помнит, так как по пути следования домой на велосипеде он потерял сознание.

(л.д. 70-71)

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 07.06.2023 года, данными ей на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 20.04.2023 она весь день находилась дома, по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами. Так же дома находился и сын ФИО38 Примерно в 17 часов 00 минут она находилась на летней кухне, готовила еду, сын в это время находился в доме играл в игры на мобильном телефоне. ФИО1 услышала, как хлопнула входная калитка, она вышла посмотреть кто пришел и увидела ранее не знакомого ей мужчину, который спросил у ФИО1: «Ты Алена?», на что она ему ответила, что да. Так же ФИО1 поясняет, что по паспорту ее имя Елена, однако все ее называют Алена. Мужчина сказал, что его зовут ФИО7 и он был знаком с братом ФИО1- ФИО26, который 06.03.2023 погиб при проведении СВО на Украине. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения и попросил, чтобы ФИО1 налила ему стакан воды, после чего она пригласила его на летнюю кухню, где он присел на уголок возле входной двери, а ФИО1 предложила ему чай. В то время, пока ФИО1 готовила чай, она стала спрашивать у ФИО7, откуда ему был знаком ее брат ФИО26, на что ФИО7 сказал, что он не знает на самом деле никакого брата, ФИО1 удивилась и сказала ему выйти из дома. ФИО7 в свою очередь сказал, чтобы ФИО1 заткнулась и стояла, там где стоит. ФИО1 достала телефон и позвонила тете ФИО42 и попросила о помощи, на что последняя ей сказала, что ничем мне помочь не может и ФИО1 положила трубку. В этот момент ФИО7, как позже она узнала от сотрудников полиции фамилия его ФИО7, встал и начал подходить к ФИО1 с угрозами и выражаясь нецензурной бранью, чтобы она стояла молча, иначе он ей свернет шею, а после этого совершит насильственные действия с ее сыном. Подойдя к ФИО1 ФИО7 начал, трогать ее за интимные места, она в свою очередь пыталась его оттолкнуть, но он был физически сильнее ФИО1 ФИО1 в этот момент стояла прижавшись спиной к кухонному столу, ФИО7 в этот момент стоял прижавших к ФИО1 вплотную, правой рукой она хотела взять какой-нибудь предмет со столешницы, чтобы ударить ФИО7, нащупав нож, ФИО1 правой рукой нанесла один удар, сверху вниз ФИО7 в область задней поверхности плеча. Рост ФИО7 она точно не помнит, помнит что был выше ФИО1 примерно на голову. После чего ФИО7 сразу ФИО1 отпустил, развернулся и стал выходить из помещения летней кухни, выйдя во двор, он взял велосипед на котором приехал и покинул территорию двора домовладения. Нож которым ФИО1 нанесла удар ФИО7, а именно новый кухонный нож с деревянной ручкой остался у ФИО1 в правой руке, она вернулась в кухню, помыла нож и выкинула его на крышу хозяйственной постройки, так же расположенной на территории домовладения. Так же поясняет, что данное домовладение и все бытовые принадлежности ФИО1 приобрела в апреле 2023 года, все вещи новые. После того, как ФИО1 выкинула нож, она пошла в дом спать. На следующий день ко ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о совершенном преступлении и написала явку с повинной. Вину в причинении проникающего ножевого ранения ФИО7 ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89)

Показаниями обвиняемой ФИО1 от 29.06.2023 года, данными ей на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ она не признает. Так 20.04.2023 ФИО1 весь день находилась дома, по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами. Так же дома находился ее сын ФИО38 Спиртные напитки 20.04.23 года я ФИО1 не употребляла. Примерно в 17 часов 00 минут она находилась на летней кухне, расположенной в отдельном помещении от жилого дома, готовила еду, сын в это время находился в доме играл в игры на мобильном телефоне. ФИО1 услышала, как хлопнула входная калитка во двор, и она вышла посмотреть, кто пришёл и увидела ранее не знакомого ей мужчину, который спросил у ФИО1: «Ты Алена?», на что она ему ответила, что да. Этого мужчину ФИО1 встречала ранее в ст. Троицкая, но они не здоровались с ним, не общались. Калитка входная во двор 20.04.23 года не имела запирающих устройств, в настоящее время ФИО1 оснастила калитку внутренним запором. Так же ФИО1 поясняет, что по паспорту ее имя Елена, однако знакомые называют Алена. Мужчина сказал, что его зовут ФИО7, и он был знаком с братом ФИО1 - ФИО26, который 06.03.2023 погиб при проведении СВО на Украине. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения и попросил, чтобы ФИО1 налила ему стакан воды, после чего она пригласила его на летнюю кухню, где он присел на уголок возле входной двери, а ФИО1 предложила ему чай. В то время, пока ФИО1 готовила чай, она стала спрашивать у ФИО7, откуда ему был знаком брат ФИО4, на что ФИО7 сказал, что он не знает на самом деле брата, ФИО1 удивилась и в повелительной форме сказала ему выйти из дома. ФИО7 в свою очередь, с угрозой в голосе, сказал, чтобы ФИО1 замолчала и стояла, там где стоит. ФИО1 достала телефон и позвонила тёте Свидетель №1 и попросила о помощи, на что Свидетель №1 сказала, что ничем мне помочь не может, и ФИО1 скинула звонок. В этот момент ФИО7, как позже она узнала от сотрудников полиции фамилия его ФИО7, встал и начал подходить к ФИО1 с угрозами совершения в отношении ФИО1 полового насилия, и выражаясь нецензурной бранью, сказал, чтобы она стояла молча и не сопротивлялась, иначе он свернёт ей шею, все равно совершит половой акт с ФИО1, а после этого совершит изнасилование сына ФИО1 Его угрозы ФИО1 воспринимала реально, покинуть помещение кухни она не могла, ФИО7 перекрыл своим телом путь для выхода из помещения. Физически ФИО7 сильнее, чем ФИО1 и находился в состоянии опьянения сильнее среднего, и она понимала, что мировосприятие у него нарушено, и он не может правильно оценивать складывающуюся обстановку. Подойдя к ФИО1, ФИО7 прижал ее своим телом к столешнице, левой рукой он сжал правую грудь ФИО1, а правую руку, преодолевая ее сопротивление, просунул ей в промежность, между ног. Они находились в это время лицом к лицу с ним. ФИО1, в свою очередь, пыталась его оттолкнуть, но он был физически сильнее и ей не удалось его Оттолкнуть. ФИО1 в этот момент стояла прижавшись спиной к кухонному столу, ФИО7 в этот момент стоял, прижавшись к ней вплотную, и стал опускаться в полуприсед, продолжая высказывать угрозы совершения полового насилия в отношении ФИО1 и насильственных действий сексуального характера в отношении ее сына. Сомнений в осуществлении высказанных ФИО7 угроз у ФИО1 не было, она понимала, что он их может осуществить. Правой рукой ФИО1 хотела взять какой-нибудь предмет со столешницы сзади нее, чтобы ударить ФИО7, для освобождения от его захвата и убежать из кухни, чтобы позвать на помощь кого-нибудь с улицы. Цели найти наощупь за спиной именно нож у ФИО1 не было. Если бы попалась в руку вилка, она бы ударила ФИО7 и вилкой. Нащупав предмет кухонной утвари, как она потом поняла, что это был кухонный нож, она правой рукой нанесла один удар, сверху вниз ФИО7 в область задней поверхности плеча, может ниже, может выше, от волнения ФИО1 не заострила внимание на месте нанесения удара. В тот момент она не понимала, вошёл ли клинок ножа в тело ФИО7, и на какую глубину. Рост ФИО7 она точно не помнит, помнит, что был выше примерно на голову. После чего ФИО7 сразу ФИО1 отпустил, встал в полный рост, не говоря ни слова, развернулся и стал выходить из помещения летней кухни. Выйдя во двор, он взял велосипед на котором приехал и покинул территорию двора домовладения ФИО1 ФИО1 очень испугалась за себя, своё здоровье и половую неприкосновенность, но еще больше она испугалась за сына. Нож, которым она нанесла удар ФИО7, а именно новый кухонный нож с деревянной ручкой остался у ФИО1 в правой руке, она вернулась в кухню, помыла нож и выкинула его на крышу хозяйственной постройки, так же расположенной на территории домовладения. Так же поясняет, что данное домовладение и все бытовые принадлежности она приобрела в апреле 2023 года, все вещи новые. После того, как она выкинула нож, ФИО1 пошла в дом спать. Из-за совершившегося, видимо от волнения, на нее навалилась апатия, силы покинули ее, и ФИО1, убедившись, что сын дома, в порядке, заперла изнутри входную дверь в дом, легла на кровать, где и уснула. В это время ФИО1 не осознавала, что причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью проникающим ранением. ФИО1 тогда вообще не думала, что причинила ему какой-то вред здоровью. Радовалась, что не пострадал ее сын, и я она сама в порядке. На следующий день к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции. Они рассказали ей, что ножом она проткнула ФИО7 лёгкое. ФИО1, не скрывая ничего, рассказала о совершенном преступлении и написала явку с повинной. Вину в причинении проникающего ножевого ранения ФИО7 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 137-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания, согласно которым 20.04.2023 она находилась по месту жительства. Примерно в вечернее время, точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ее племянница ФИО1, которая сказала, что сейчас произойдет убийство, что якобы ФИО1 ударила ножом человека. По голосу ФИО5, как ей показалось, находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №1 не восприняла слова ФИО5 в серьез. Она спросила у ФИО5, где находится человек, которого она ударила ножом, на что Пивень ответила, что он сел на велосипед и уехал. Свидетель №1 сказала ФИО5, чтобы она ложилась спать. Больше ФИО5 ей не звонила. В дальнейшем Свидетель №1, стало известно, что человека, которого ФИО5 ударила ножом зовут ФИО7. (л.д. 122-126)

Рапортом о/д ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району от 20.04.2023, согласно которого 20.04.2023 в 22 часа 02 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Крымскому району поступило сообщение от ФИО12, о том, что доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс, упал с велосипеда, оформлен в хирургию.

(л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.04.2023, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-17)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.04.2023, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрено помещение Приемного покоя МБУЗ «Крымская ЦРБ», расположенному по адресу: 

<

...> изъяты рубашка клетчатого цвета и футболка синего цвета с веществом бурого цвета, принадлежащие ФИО7 (л. д. 19-24)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.04.2023, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрено помещение дома расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят нож. (л.д. 33-40)

Протоколом очной ставки от 17.06.2023 года, проведенной между потерпевшим ФИО7 и подозреваемой ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО7 настаивал на данных им показаниях. (л.д. 117-121)

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2023 года, в ходе которого осмотрены носильные вещи ФИО7 а именно рубашка клетчатого цвета и футболка синего цвета с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...> а так же а так же нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. После осмотра указанные предметы постановлением от 10.06.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и помещены на хранение в камеру хранения ОМВД России по Крымскому району. (л.д. 102-105,106-107,108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 187/2023 от 15.05.2023 согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО7, 

<

данные изъяты>, в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: колото-резаное ранение области задней поверхности левого плеча, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением легкого, гемопневматоракс. Повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Учитывая характер, морфологические особенности указанные повреждения соответствуют сроку, указанному в постановлении, т. е. 20.04.2023. (л.д.54-56)

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № 117 от 07.05.2023 года, согласно которой нож, изъятый 21.04.2023 года в 

<

адрес>, является мясным ножом марки «TRAMONTINA», хозяйственно-бытового назначения, который находится в исправном состоянии и изготовлен с применением промышленного оборудования, к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 61-63)

Заключением трасологической судебной экспертизы № 143 от 10.06.2023 года, согласно которого слева на тыльной стороне рубашки, представленной на экспертизу по у.д. №12301030023000419 на расстоянии 29 мм от бокового шва левого рукава рубашки, на расстоянии 690 мм. от низа рубашки и на расстоянии 120 мм от левого плечевого шва рубашки имеется сквозное повреждение длиной 17 мм, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано, предоставленным на экспертизу по у.д. №12301030023000419, клинком ножа или другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу. При образовании данного повреждения воздействие колюще-режущего предмета имело направление с тыльной стороны рубашки, изъятой при осмотре места происшествия по у.д. №12301030023000419, при этом обух клинка ножа предоставленного на экспертизу, или другого предмета, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу, в момент внедрения в материал рубашки, предоставленной на экспертизу по у.д. №12301030023000419, находился в нижнем положении под углом 110 градусов по отношению к низу рубашки. Слева на тыльной стороне футболки, представленной на экспертизу по у.д. №12301030023000419 на расстоянии 9 мм от бокового шва левого рукава футболки, на расстоянии 525 мм. от низа футболки и на расстоянии 135 мм от левого плечевого шва футболки имеется сквозное повреждение длиной 17 мм, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано, предоставленным на экспертизу по у.д. №12301030023000419, клинком ножа или другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу. При образовании данного повреждения воздействие колюще-режущего предмета имело направление с тыльной стороны футболки, изъятой при осмотре места происшествия по у.д. №12301030023000419, при этом обух клинка ножа предоставленного на экспертизу, или другого предмета, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу, в момент внедрения в материал футболки, предоставленной на экспертизу по у.д. №12301030023000419, находился в нижнем положении под углом 110 градусов по отношению к низу футболки. (л. д. 92-93)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.04.2023, в котором она сообщила о совершённом ею преступлении-причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 путем нанесения ножевого ранения. (л.д. 26-28)

Данный протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № 6235 от 21.04.2023, суд признает как допустимое сообщение о преступлении, поскольку при получении явки с повинной ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, от которого она отказалась.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается позицией самой подсудимой.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, показавшего суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах у неё произошел конфликт с подсудимым, в результате которого ему причинено ранение.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной и заключением эксперта, которым установлена тяжесть вреда здоровью потерпевшему.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает её вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, мотивов, и данных личности подсудимой, не усматривается.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению ей новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения ей наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный орган по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: - рубашка клетчатого цвета и футболка синего цвета с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: Крымский район, ст.Троицкая, ул. 

Черного, д.32, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись

Копия верна:

Судья В.В.Корныльев