дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

21 февраля 2019 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 21 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначить штраф либо уменьшить срок лишения права управления транспортным средством до одного месяца. В обосновании указано, что суд при назначении наказания не учитывал характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, его имущественное положение, не учел, что для работы, которая является источником существования необходимо право управления транспортным средством. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые в случае его увольнения останутся без средств существования. Ранее за аналогичные правонарушения он к административной ответственности не привлекался. Суд ошибочно отнес, имеющиеся у него нарушения к повторным. В связи с чем в его действиях отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства. Суд не указал, в чем заключается возможность наступления тяжких последствий. Данный довод суда материалами дела не подтвержден. Суд при назначении наказания не должным образом учел, имеющиеся обстоятельства дела. Назначение самого сурового наказания не мотивировал.

В судебном заседание ФИО1 вину признал, жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, транспортное средство ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 23 октября 2018г. в 10 часов 35 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № видоизмененными или оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, объяснениями П., фотоматериалом, собственными признательными показаниями в судебном заседание.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наказании, мировой судьи принял во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, а именно наличие двоих несовершеннолетних детей. Однако учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движение, наличие смягчающего обстоятельства не явились достаточными для назначения иного вида наказания, нежели лишение права управления. Мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на три месяца, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности, а также того, что применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Довод жалобы о том, что повторное совершение однородного административного правонарушения необоснованно учтено мировым судьей при вынесении наказания, является несостоятельным.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. в данном случае - правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ.

В материалах дела имеется сведения из базы данных ГИБДД, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (ст. 12.9 ч.2, ч. 2 ст. 12.37, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При таких данных повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения обоснованно принято во внимание при назначении наказания.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, для работы, которая является источником существования ему необходимо право управления транспортным средством, не может повлечь изменение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для снижения назначенного наказания, либо признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов и предоставленных сведений регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова