П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя – С.Р.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, имеющей одного 

<

данные изъяты> ребенка, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф не уплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Не отбыто 5 месяцев 19 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>, где в указанное время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд»: коньяк «Старейшина», выдержкой 3 года, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 52 копейки; коньяк «Старейшина» выдержкой 5 лет, объемом 0,5 литров, в количестве 3 штук, стоимостью 326 рублей 06 копеек за бутылку, на сумму 978 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 1327 рублей 70 копеек без учета НДС, похищенный им товар, ФИО1 спрятал под пазуху куртки. 

Затем ФИО1, взял со стеллажа бутылку пива и направился в кассовую зону, где произвел расчет только за бутылку пива. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1327 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1, ранее судим, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка супруги от предыдущего брака, трудоустроен, состоит на учёте у врача нарколога. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба; признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.158.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ ФИО1, на период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Срок отбытия наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» - хранить при уголовном деле.

Приговоры Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев